№

(25RS0№-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Большой Камень 07.11.2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Петрушенко Г.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, с исковым заявлением, истец указал, что 17.1 1.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, ФИО1 выдан кредит в сумме 2 103 053,20 руб. на срок 240 месяца.

В соответствии с п. 1-4 кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 103 053, 28 рублей под 2,00 % годовых на срок 240 месяцев, с даты фактического предоставления.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: земельный участок, адрес: <адрес>, (кадастровый №), Жилой дом, Адрес: <адрес>, (кадастровый №).

Согласно п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставляется в залог объекты недвижимости: - земельный участок. Адрес: <адрес> (кадастровый №), жилой дом, адрес: <адрес>. (кадастровый №).

Пунктом 13 кредитного договора, предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 15% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик перестал исполнять свои обязательства по договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных договором. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 2 082 060,74 рублей.

ПАО «Сбербанк России» просило: расторгнуть кредитный договор от 17.1 1.2023 №, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитному договору в размере 2 082 060,74 рублей, государственную пошлину в размере 55 820,61 рублей. Всего взыскать: 2 137 881 рубль 35 копеек, обратить взыскание на предмет залога земельный участок, адрес: <адрес> (кадастровый №), жилой дом, адрес: <адрес>. (кадастровый №), установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 808 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дважды извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту регистрации, однако судебные извещения возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. От ответчиков заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрения в их отсутствие не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи, с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, исходя из заявленных истцом требований, представленного банком расчета задолженности, приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён ипотечный кредит по программе «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ» №, ФИО1 выдан кредит в сумме 2 103 053,20 руб. на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, адрес: <адрес>, (кадастровый №), Жилой дом, Адрес: <адрес>, (кадастровый №), на срок 240 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору: залог объекты недвижимости: земельный участок, адрес: <адрес>, пгт. Шкотово, <адрес> (кадастровый №), жилой дом, адрес: <адрес>, пгт. Шкотово, <адрес> (кадастровый №).

Согласно п. 11 договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость всего предмета залога составляет 2 260 000 рублей (в том числе, земельный участок - 202 000 рублей, жилой дом - 2 058 000 рублей).

Оценив представленные доказательства суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что допущенные нарушения заемщиками условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, доказательств обратного ответчик не представила, исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд приходит выводу о том, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога установленного отчетом оценщика, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки земельный участок, адрес: <адрес> (кадастровый №), жилой дом, адрес: <адрес> <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая положения подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, стоимость всего предмета залога составляет 2 260 000 рублей (в том числе, земельный участок - 202 000 рублей, жилой дом - 2 058 000 рублей). Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется па основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. начальная продажная стоимость предмета залога составляет 1 808 000 рублей (в том числе, земельный участок - 161 600 рублей, жилой дом - 1 646 400 рублей).

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что в пользу залогодержателя - ПАО "Сбербанк России" из стоимости заложенного имущества, подлежит взысканию 2 082 060 рублей 72 копейки.

Кроме того, подлежат взысканию, из стоимости заложенного имущества, расходы по государственной пошлине в размере 55820 рублей 61 копейка, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 (№ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) расходы по кредитному договору в размере 2082060 рублей 72 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 55 820 рублей 61 копейка.

Обратить взыскание, на предмет залога: земельный участок, адрес: <адрес>. (кадастровый №), жилой дом, адрес: <адрес>. (кадастровый №).

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 808 000 рублей (в том числе, земельный участок - 161 600 рублей, жилой дом - 1 646 400 рублей).

Решение может быть обжаловано ответчиками в Шкотовский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Петрушенко