Решение по делу № 2-6755/2024 от 07.05.2025

Дело №2-782/2025 (2-6755/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-009617-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Е.С.,

с участием представителя истца УФНС России по Забайкальскому краю ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, финансового управляющего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ФИО2 являлся единоличным учредителем ООО «Управляющая компания», директором являлся ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите в связи с истечением срока уплаты задекларированных ООО «Управляющая компания» налогов и страховых взносов, в порядке, предусмотренном ст.46 НК РФ, направила в адрес ООО «Управляющая компания» требования об уплате налогов и страховых взносов на общую сумму 3 937 257,40 рублей. ФИО3 и ФИО2, преследуя цель сокрытия денежных средств от принудительного взыскания налоговым органом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали перечисления денежных средств, причитающихся обществу за предоставленные товары, работы, услуги, минуя счета ООО «Управляющая компания», на счета третьих лиц. Ответчики совместно проигнорировали обязанность по уплате налогов и страховых взносов, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите выставила инкассовые поручения на расчетный счет ООО «Управляющая компания» на принудительное списание с расчетных счетов должника задолженности по налогам в общей сумме 3 937 257,40 рублей, в том числе:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 964 рубля, на основании требования № об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент за 2 квартал 2016 года, на основании которого с расчетного счета ООО «Управляющая компания» списано 14 260 рублей, сумма недоимки по налогу составляет 138 704 рубля;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 996 рублей, на основании требования № об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент за 3 квартал 2016 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 270,27 рублей на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 625,00 рублей, на основании требования № об уплате земельного налога за 2016 год,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177 647,00 рублей, на основании требования № об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 874,00 рубля, на основании требования № об уплате земельного налога за 2016 год,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 803,00 рубля, на основании требования № налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент за 1 квартал 2017 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 254,43 рубля, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 1 квартал 2017 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 424,45 рублей, на основании требования 917666 об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству за 1 квартал 2017 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 849,89 рублей, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС за 1 квартал 2017 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 372,07 рубля, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству за 4 квартал 2016 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 857,17 рублей, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 757,81 рублей, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательно медицинское страхование в федеральный фонд ОМС,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 689,00 рублей, на основании требования № об уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2017 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 655,00 рублей, на основании требования 961147 об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент за 2 квартал 2017 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 234,00 рубля, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 997,73 рублей, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 637,24 рублей, на основании требования № об уплате страховых взносов в ПФ РФ на выплату страховой пенсии,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, 30 132,49 рубля, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 985,26 рублей, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 972,01 рубля, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 0720 рублей, на основании требования № об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 689,00 рублей, на основании требования № об уплате налога на имущество за 2 квартал 2017 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79854 рубля на основании требования № об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент за 3 квартал 2017 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 274,47 рубля, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС за 3 квартал 2017 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 803,12 рублей, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству за 3 квартал 2017 года.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 713,38 рублей, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 3 квартал 2017 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 689,00 рублей, на основании требования № об уплате налога на имущество за 3 квартал 2017 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118087 рублей, на основании требования № об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент за 4 квартал 2017 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 152,41 рубля, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС за 4 квартал 2017 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 147,67 рублей, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 4 квартал 2017 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 537,68 рублей, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству за 4 квартал 2017 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 013,00 рублей, на основании требования № об уплате земельного налога за 2017 год,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 469,00 рублей, на основании требования № об уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 20,001 рубль, на основании требования № об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент за 1 квартал 2018 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113176,96 рублей, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 1 квартал 2018 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 918,79 рублей, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству за 1 квартал 2018 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 236,48 рублей, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС за 1 квартал 2018 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 278,32 рублей, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 1 квартал 2018 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 891,23 рубль, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству за 1 квартал 2018 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 119,07 рублей, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС за 1 квартал 2018 года.

В результате сокрытия денежных средств ФИО2 и ФИО3 УФНС России по Забайкальскому краю лишилось возможности взыскания задолженности по налогам и страховым взносам. Центральным районным судом, г. Читы 28.03.2019 вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 120000 руб. и 80000 руб. соответственно. Приговор является основанием для привлечения ФИО2 и ФИО3 к гражданско-правовой ответственности, поскольку факт совершения ими действий, причинивших ущерб кредиторам, установлен. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «Управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Требования ФНС России в размере 7 085 219,12 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе: задолженность по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 2 очереди составляет 4 317 525,85 руб.; основной долг, включенный в 3 очередь реестра требований кредиторов - 874948,21 руб., что подтверждается определениями Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на текущую дату остались непогашенными требования налогового об уплате налогов на общую сумму 3 934 257,40 рублей, которые рассматривались в рамках уголовного дела. В ходе мероприятий в процедуре конкурсного производства ООО «Управляющая компания» конкурсными управляющими проведена работа по формированию конкурсной массы должника, в том числе по проведению инвентаризации имущества, реализации залогового имущества. Поступившие денежные средства распределены в счет погашения текущих требований кредиторов первой, второй, четвертой очереди, частично, в соответствии с календарной очередностью погашены требования пятой очереди текущих платежей. Конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания» обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно учредителя общества ФИО2 и бывшего директора общества ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам общества и взыскании денежных средств в размере 44033033,60 рублей по основаниям, предусмотренным и. 2 ст. 9 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ). Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ исчерпаны все механизмы удовлетворения требований налогового органа за счет самого должника в процедуре конкурсного производства ООО «Управляющая компания», поскольку иные источники поступления денежных средств в конкурсную массу должника отсутствовали. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении ООО «Управляющая компания» завершена. В связи с неуплатой в бюджет ФИО2 и ФИО3 НДФЛ, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование, УСН в сумме 3 934 257,40 руб. сумма пени по указанным налогам составила 1 086 040,38 руб. Учитывая, что налоговым органом исчерпаны все правовые основания для применения предусмотренных законодательством Российской Федерации механизмов удовлетворения налоговых требований за счет ООО «Управляющая компания», в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08.12.2017 №39-П, со ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию ущерб в сумме 5 020 297,78 руб., в том числе: 3 934 257,40 руб. - сумма недоимки, 1 086 040,38 руб. - сумма пеней. Учитывая, что ФИО2 и ФИО6, являясь учредителем и руководителем ООО «Управляющая компания», имели возможность обеспечить перечисление в бюджет обществом сумм НДФЛ, уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС, земельного налога, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системе налогообложения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и налога на имущество организаций, неуплата обществом налогов произошла именно в результате действий (бездействия) ФИО2 и ФИО3 Действиями руководителя и директора ООО «Управляющая компания» нанесен ущерб бюджетной системе Российской в сумме 5020297,78 руб., из расчета неисполнения обязательств: НДФЛ - 2 528 667,00 руб.; налог на имущество - 2 067,00 руб., земельный налог - 143 512,00 руб., УСН - 208 017,00 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС - 174 373,12 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии - 752 197,66 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству - 125 423, 62 руб. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени по НДФЛ - 547 615,80 руб., налогу на имущество - 1 060,80 руб., земельному налогу - 60 319,03 руб., УСН - 17 737,91 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС - 81 235,47 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии - 324 352,25 руб., страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству - 53 719,12 руб. Просит взыскать солидарно со ФИО9, ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, в размере в сумме 5 020 297,78 руб. в доход Российской Федерации.

При уточнении иска истец указал, что требование от ДД.ММ.ГГГГ № представлено налоговым органом в суд (стр. 4 определения Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) и включено в реестр требований кредиторов ООО «УК» в размере 346,29 руб. (по страховым взносам на обязательное социальное страхование) Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 424,45 руб. судом не рассматривались, поскольку было уточнение налогового органа. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 972,01 руб. представлено налоговым органом в суд (страница 4 определения от ДД.ММ.ГГГГ) и включено в реестр требований кредиторов ООО «УК» в размере 47,93 руб. (по страховым взносам на обязательное социальное страхование) Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 372,07 руб. представлено налоговым органом в суд и включено в реестр требований кредиторов ООО «УК» определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 383,01 руб. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 180 996,00 руб. (НДФЛ) включено в реестр требований кредиторов ООО «УК» Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 471,74 руб. Оплата РТК произведена конкурсным управляющим ООО «УК» на сумму 266 587,37 руб., следовательно, требование № предъявленное на сумму 1 630 720,00 оплачено частично на сумму 266 587,37 руб. и остаток составил - 1 404 132,63 руб. Конкурсным управляющим ООО «УК» оплачена текущая задолженность на сумму 86 296,00 руб., следовательно, требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 79 854, 00 руб. оплачено в полном объеме, требование от ДД.ММ.ГГГГ № оплачено частично на сумму 6 442,00 руб. по НДФЛ. Трехгодичный срок исковой давности налоговым органом не пропущен. Сроки для привлечения контролирующих общество лиц к ответственности начинают исчисляться не с даты, когда юридическое лицо должно было оплатить налоговую задолженность, а с даты, когда судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно. Датой, с которой следует исчислять срок для обращения с иском о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, когда судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности; на ДД.ММ.ГГГГ исчерпаны все правовые основания для применения предусмотренных законодательством Российской Федерации механизмов удовлетворения налоговых требований за счет ООО «Управляющая компания». Требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 26 270,27 руб. (по страховым взносам на обязательное социальное страхование) представлено налоговым органом в суд (стр. 8 определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требование налогового органа включено в реестр требований кредиторов ООО «УК» в указанном размере. Оплата РТК произведена конкурсным управляющим ООО «УК» на сумму 266 587,37 руб., следовательно, требование № предъявленное на сумму 1 630 720,00 оплачено частично на сумму 266 587,37 руб. и остаток составил - 1 404 132,63 руб. Учитывая, что конкурсным управляющим ООО «УК» оплачена текущая задолженность на сумму 86 296,00 руб., следовательно, требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 79 854, 00 руб. оплачено в полном объеме, требование от ДД.ММ.ГГГГ № оплачено частично на сумму 6 442,00 руб. по НДФЛ. В связи с изложенным, уполномоченным органом подготовлено в суд уточнение заявленных требований. Причинение ущерба государству с деятельностью организации не связано, именно поэтому взыскиваемая сумма квалифицируется не как налоговая задолженность, а как вред, причиненный преступлением, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. Вред подлежит возмещению ответчиками солидарно. Преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ, вся сумма ущерба, причиненного преступлением, должна признаваться текущей. С учетом неоднократных уточнений просит взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, в размере в сумме 4 602 567,61 руб. (из которых: налог - 3 393 920,47 руб., пени – 1 208 647,14 руб.) в доход Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 указывает на то, что при анализе определений Арбитражного суда Забайкальского края по делу о банкротстве ООО «Управляющая компания» № №, которыми требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов, финансовым управляющим установлены обязательства, которые в реестр требований кредиторов либо не были заявлены налоговым органом, либо не были включены судом, но ранее установлены приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания» задолженность перед Федеральной налоговой службой была включена определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ни в одном из указанных определений арбитражным судом не рассматривалась задолженность по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму НДФЛ в размере 138 704 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 26 270,27 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 12 424,45 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 10 234 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 3 972,01 руб. Таким образом, по данным требованиям факт причинения ущерба в размере 191 604,73 руб. не подтвержден. Не исключено, что данные суммы задолженности были погашены ООО «Управляющая компания» в период между вынесением приговора и предъявлением налоговым органом требований в деле о банкротстве. В связи с тем, что налоговым органом не использованы все возможности взыскания данных сумм с Управляющей компании в принудительном порядке (в деле о банкротстве они заявлены не были), он утрачивает право на их взыскание в составе заявленного ущерба, в т.ч. в связи с истечением срока исковой давности. Часть неисполненных обязательств, перечисленных в приговоре районного суда, определениями арбитражного суда были включены в реестр требований кредиторов в меньшем размере. Так определением от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 6) по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумма НДФЛ была включена в реестр в размере 128 471,74 руб. вместо 180 996 руб. Согласно реестра досудебных мер, представленным налоговым органом в материалы дела о банкротстве № А78- 7329/2017 (том №.2 стр. 1 - 8) вместе с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности НДФЛ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ составил 128 471,74 руб. Поэтому по данному требованию факт причинения ущерба в сумме 52 524,26 руб. не подтвержден. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование была включена в реестр в размере 2 383,01 руб. вместо 12 372,07 руб. Данным определением в реестр требований кредиторов было включено 890 403,99 руб., из них 3 072,01 руб. только основной долг по недоимке. На странице 3 определения недоимка расшифрована на налог на имущество за 2017 год и на страховые взносы в ФСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2016 год в сумме 2 383,01 руб. На странице 9 этого же определения указано, что данная недоимка подтверждена решением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной проверки. В связи с этим по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ факт причинения ущерба в сумме 9 989,06 руб. не подтвержден. В томе № дела о банкротстве № А78-7329/2017 имеется последний реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По второй очереди реестра имеется отметка о частичном погашении ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 587,37 руб. требования по НДФЛ в сумме 1 719 468 руб., включенного в реестр кредиторов определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании налоговых требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Факт частичного погашения данной задолженности по НДФЛ отражен и в определении арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства (стр. 3). Таким образом, суммарно по данным требованиям факт причинения ущерба в сумме 226 587,37 руб. не подтвержден. Также в томе № дела о банкротстве ООО «Управляющая компания» имеется отчет конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым текущая задолженность второй очереди по НДФЛ и страховым взносам была оплачена в сумме 86 296 руб. В отчете также имеется отметка об оплате 266 587,37 руб. реестровых требований второй очереди. Соответственно по налогам и страховым взносам, задекларированным с III квартала 2017 года и предъявленным по налоговым требованиям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, факт причинения ущерба в сумме 86 296 руб. не подтвержден. В связи с тем, что ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, предъявленное налоговым органом требование должно удовлетворяться в очередности, установленной законодательством о банкротстве, что позволит максимально учесть интересы его кредиторов по текущим и реестровым обязательствам (ст. 134 Закона о банкротстве). Дело о банкротстве ФИО2 возбуждено арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ Соответственно возникшие до этой даты обязательства считаются реестровыми и подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве № А78-14324/2016 для включения в реестр требований кредиторов. Возникшие после этой даты обязательства ФИО2 считаются текущими, они не подлежат включению в реестр требований кредиторов и взыскиваются в обычном порядке (ст. 5 Закона о банкротстве). В отношении обязательств вследствие причинения вреда Закон о банкротстве не содержит каких-либо исключений, которые позволяли бы разграничивать эти обязательства на текущие и реестровые исходя не из момента их возникновения, а по каким-то иным критериям. В связи с этим и в связи с тем, что перечисленные в заявлении Истца и установленные приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования к ООО «Управляющая компания» возникли в период II.<адрес> - I.<адрес> гг., а по НДФЛ - с 2014 года, существенное значение имеет установление момента окончания срока уплаты каждого неоплаченного налога или страхового взноса, т.е. момента когда у ФИО2 возник умысел, направленный на уклонение от уплаты каждого обязательного платежа. Приговором районного суда установлено, что умысел по неуплате обязательных платежей возник у ФИО2 в сентябре 2016 года. В соответствии с вышеприведёнными возражениями о недоказанности факта причинения ущерба по некоторым налоговым требованиям финансовым управляющим составлен контррасчет причиненного ущерба, размер которого составил 3 367 255,98 руб. (без начисленных налоговым органом пени), в т.ч. сумма ущерба в размере 1 712 634,38 руб. является реестровой, а сумма ущерба в размере 1 654 621,60 руб. - текущей. Предъявленный налоговым органом к возмещению реестровый ущерб в части суммы 2 166 709,34 руб. подлежит предъявлению в деле о банкротстве ФИО2 № А78- 14324/2016 (ст.ст. 4 и 5 Закона о банкротстве), поскольку срок уплаты налогов и страховых взносов на данную сумму истек до возбуждения дела о банкротстве - ДД.ММ.ГГГГ Соответственно производство по рассмотрению требования налогового органа к ФИО2 в части суммы 2 166 709,34 руб. и начисленных на данную сумму пени должно быть прекращено, поскольку не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Предъявленный налоговым органом к возмещению ущерб в части суммы 1 767 548,06 руб. является текущим (ст.ст. 4 и 5 Закона о банкротстве) и должен быть уменьшен на сумму 86 296 руб. Соответственно только этот размер ущерба и начисленные на него пени подлежит рассмотрению в текущем деле. С учетом частичной оплаты текущего ущерба в сумме 86 296 руб. размер пени должен быть пересчитан налоговым органом. Финансовый управляющий просит суд применить к заявленным налоговым органом требованиям трехгодичный срок исковой давности (ст.ст. ГК РФ), поскольку налоговый орган волен самостоятельно выбирать способ защиты своих интересов и мог подать рассматриваемый иск сразу после вступления в силу (ДД.ММ.ГГГГ) приговора Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Просит критически оценить заявление ФИО2, что фактическим управлением ООО «Управляющая компания» занимался сам ФИО2, ФИО3 лишь выполнял его указания и был номинальным руководителем. Данное заявление может привести к увеличению долговой нагрузки на ФИО2 Не было никаких препятствий ФИО3 самостоятельно исполнять обязанности руководителя, в т.ч. по исполнению истребования у контрагентов ООО «Управляющая компания» денежных средств на счета ООО «Управляющая компания» для последующих расчетов по обязательным платежам. Необходимо определить долю каждого ответчика в солидарном требовании налогового органа, исходя из степени вины и размера наказания каждого, установленных приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В отношении финансовых санкций на сумму 1 073 056,07 руб. уточненный налоговым органом расчет пени начислен на пенеобразующую недоимку, несоответствующую последнему уточненному размеру в сумме 3 393 920,47 руб. Неправомерно налоговым органом в расчете пени не учтен факт нахождения ФИО2 в процедуре банкротства, потому этот расчет не соответствует требованиям Закона о банкротстве. Согласно прилагаемого расчета ущерба по основной сумме задолженности реестровым ущербом ФИО2 являются обязательства на сумму 1 930 018,63 руб.: по НДФЛ за 2014 - 2016 гг. 1 404 132,63 руб., по НДФЛ за III квартал 2016 года 128 471,74 руб., по страховым взносам на ОСС за III квартал 2016 года 26 270,27 руб., по земельному налогу за 9 месяцев 2016 года 56 625 руб., по НДФЛ за IV квартал 2016 года 177 647 руб., по земельному налогу за IV квартал 2016 года 18 874 руб., по страховым взносам на ОСС за IV квартал 2016 года 2 383,01 руб., по страховым взносам на ОПС за IV квартал 2016 года 93 857,17 руб. и по страховым взносам в ФФОМС за IV квартал 2016 года 21 757,81 руб. Срок уплаты данных обязательств истек до возбуждения дела о банкротстве ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ В связи с их неоплатой возник ущерб, за неуплату которого может быть начислена пени в отношении ФИО2 до момента введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов - ДД.ММ.ГГГГ Согласно прилагаемых расчетов размер реестровой пени составил 171 963,95 руб.: по реестровому НДФЛ 152 399,75 руб., по реестровым страховым взносам на ОСС 2 500,82 руб., по реестровому земельному налогу 7 505,89 руб., по реестровым страховым взносам на ОПС 7 758,86 руб. и по реестровым страховым взносам в ФФОМС 1 798,65 руб. Таким образом, предъявленный налоговым органом к возмещению со ФИО2 реестровый ущерб в размере 2 101 982,58 руб., в т.ч. по основному долгу в сумме 1 930 018,63 руб. и по пени в сумме 171 963,95 руб. подлежит предъявлению в деле о банкротстве ФИО2 (ст.ст. 4 и 5 Закона о банкротстве). Соответственно производство по рассмотрению требования налогового органа к ФИО2 в части суммы 2 101 982,58 руб. должно быть прекращено, поскольку не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Согласно прилагаемого расчета размер текущего ущерба, предъявленного к ФИО2 по основному долгу, составляет 1 463 901,84 руб. Срок уплаты налогов и взносов в составе данного ущерба возник после возбуждения в отношении ФИО2 дела о банкротстве - ДД.ММ.ГГГГ Размер начисленных на текущий ущерб пени с учетом даты введения в отношении ООО «Управляющая компания» процедуры наблюдения - ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемых расчетов составил 730 045,33 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «РОСБАНК», ООО ЧОП «Альфа», ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Фонд развития промышленности Забайкальского края, ООО «Теплосервис», ФИО7, ОАО «ВИТА», администрация городского округа «Город Чита», ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса», ФИО8, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, АО «Соликамскбумпром».

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца УФНС России по Забайкальскому краю ФИО1, поддержавшую исковые требования, ответчиков ФИО2, ФИО3, указавших, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, их представителя ФИО4, поддержавшую позицию доверителей и финансового управляющего, финансового управляющего ФИО5, поддержавшего доводы возражений на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации) (пункт 28).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П, после исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.01.2012 N 23-О-О, от 17.07.2012 N 1470-О, от 28.05.2013 N 786-О, следует, что особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к не поступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Читы ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст. 199.2 УК РФ и назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 120000 рублей; признан ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ и назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Из приговора следует, что единственным учредителем ООО «Управляющая компания» является ФИО2, директором общества с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО3 В силу наделения организационно-распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями, ФИО3 являлся лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Управляющая компания». Однако ФИО2 как учредитель Общества давал ФИО3 обязательные к исполнению указания по осуществлению руководства Обществом, и принимал решения о проведении ООО "Управляющая компания" финансовых операций. В августе 2016 года у ФИО2, осуществляющего контроль за деятельностью ООО «Управляющая компания», осведомленного об обязанности ООО "Управляющая компания" уплатить налоги и страховые взносы за истекшие налоговые периоды в соответствии с представленными в МРИ ФНС России № 2 по г. Чите налоговыми декларациями, не желающего, чтобы ООО "Управляющая компания" исполняло требования ст. 23 НК РФ - уплачивало законно установленные налоги и страховые взносы, отдававшего отчет в том, что Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в целях взыскания задолженности по уплате налогов в соответствии с положением ст. 46 НК РФ выставит инкассовые поручения на расчетные счета Общества, возник умысел, направленный на сокрытие денежных средств, за счет которы, должно производится взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, и он предпринял активные действия на организацию и руководство совершением данного преступления. С целью реализации преступного умысла ФИО2 в августе 2016 года, действуя умышленно, осознавая, что для выполнения задуманного ему потребуется участие в преступлении директора ООО «Управляющая компания» ФИО3, предложил последнему скрывать от налогового органа денежные средства, за счет которых могла быть взыскана недоимка по налогам и страховым взносам, путем направления в адрес дебиторов Общества соответствующих финансовых поручений о расчетах с кредиторами Общества, минуя расчетный счет ООО «Управляющая компания», организовав совершение преступления. ФИО3, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в ООО «Управляющая компания», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государству, преследуя личный интерес, выраженный в стремлении извлечь выгоды имущественного, в виде сохранения рабочего места и дальнейшего получения заработной платы, а также неимущественного характера, желая угодить ФИО2, как учредителю Общества, добровольно согласился на предложение ФИО2 После чего, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, игнорируя требования налогового законодательства, отдавая приоритет интересам развития предприятия в ущерб конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и страховых взносов, в целях повышения личной деловой репутации и репутации ООО «Управляющая компания» перед деловыми партнерами, работниками ООО, развития бизнеса с целью получения личной прибыли, в том числе в виде заработной платы, а также с целью увеличения основных и оборотных средств предприятия, зная об обязанностях ООО «Управляющая компания» по перечислению в бюджет налогов и страховых взносов, грубо нарушая нормы законодательства РФ о налогах и сборах, посредством проведения в первую очередь наиболее полных расчетов с поставщиками и подрядчиками и, в связи с этим, отсрочки уплаты налогов и страховых взносов в бюджет на более поздний и неопределенный срок, приняли решение производить указанные расчеты через счета третьих лиц - дебиторов ООО «Управляющая компания», минуя расчетный счет Общества. ФИО2, являясь организатором преступления, ФИО3 - исполнителем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно проигнорировали обязанность по уплате налогов и страховых взносов, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> выставила инкассовые поручения на расчетный счет ООО «Управляющая компания» в общей сумме 3948517,40 рублей, в том числе:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 625,00 рублей, на основании требования № об уплате земельного налога за 2016 год,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 874,00 рубля, на основании требования № об уплате земельного налога за 2016 год,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 424,45 рублей, на основании требования № об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству за 1 квартал 2017 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 013,00 рублей, на основании требования № об уплате земельного налога за 2017 год,

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя положение ст.57 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, используя счета третьих лиц, произвели расчеты с контрагентами ООО «Управляющая компания» за приобретенные товары (работы, услуги), умышленно создав ситуацию отсутствия денежных средств на расчетном счете организации, направив денежные средства в общей сумме 4740051,67 рубль, минуя расчетные счета ООО «Управляющая компания», за счет которых при условии поступления их на расчетные счета ООО «Управляющая компания» Межрайонной ИФНС России № по г. Чите могла быть взыскана недоимка ООО «Управляющая компания» по уплате налогов и страховых взносов, в общей сумме 3934257,40 рублей. В результате совершенных противоправных действий, ФИО3 и ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при наличии задолженности по уплате налогов, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3934257,40 рублей, умышленно сокрыли денежные средства ООО «Управляющая компания» в сумме 3934257,40 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда подтверждены противоправные действия ответчиков, направленные на уклонение от уплаты налогов, и причинение ответчиками ущерба на сумму 3 934 257,40 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Управляющая компания» о признании общества несостоятельным (банкротом) принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Управляющая компания», по заявлению должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Требования ФНС России в размере 7 085 219,12 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе: задолженность по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 2 очереди составляет 4 317 525,85 руб.; основной долг, включенный в 3 очередь реестра требований кредиторов - 874 948,21 руб., что подтверждается определениями Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Непогашенными остались требования налогового об уплате налогов на общую сумму 3 393 920,47 руб., на которые начислена пеня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 208 647,14 руб., общая сумма – 4 602 567,61 руб.

Противоправные действия ответчиков, направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения ООО «Управляющая компания» обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующий бюджет.

Действиями ответчиков причинен реальный ущерб государству в общем размере 4 602 567,61 рублей, который должен быть возмещен ответчиками, совместно причинившими вред, солидарно.

Правовые основания для освобождения ФИО3 от ответственности и возложения ее в полном объеме на ФИО2 отсутствуют. Ущерб, причиненный ответчиками совместно, подлежит возмещению ими солидарно.

Ссылки финансового управляющего ФИО5 на то, что часть заявленной к взысканию суммы является реестровой, не принимаются, поскольку предметом иска является требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиками, а не требование о взыскании налогов с юридического лица, и предъявляемая истцом сумма является не налоговой задолженностью, а вредом, причиненным в результате преступных действий.

Финансовым управляющим ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права, которое истец полагает нарушенным. Данное заявление поддержано представителем ответчиков ФИО4

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требования ФНС России в размере 7 085 219,12 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания» в рамках дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания» обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно учредителя общества ФИО2 и директора общества ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам общества и взыскании денежных средств в размере 44 033 033,60 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

Следовательно, налоговым органом принимались меры по истребованию недоимки, включенной в состав спорных убытков, путем обращения взыскания на имущество организации-налогоплательщика; и датой, с которой исчисляется срок для обращения с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, является ДД.ММ.ГГГГ, когда судом отказано в удовлетворении названного заявления.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, в пределах давностного срока.

Ссылки ответчика ФИО3 на материальное положение, состояние здоровья судом не принимаются, так как оснований для снижения размера взыскиваемой суммы не имеется.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ вред, причиненный действиями, совершенными умышленно, не подлежит уменьшению исходя из имущественного положения причинителя вреда.

Поскольку преступления совершены ответчиками умышленно, основания для снижения размера ущерба отсутствуют.

При таких условиях надлежит исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в доход Российской Федерации в возмещение ущерба денежные средства в размере 4 602 567,61 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 56217,97 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в доход Российской Федерации в возмещение ущерба денежные средства в размере 4 602 567,61 рублей.

Взыскать со ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 56217,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.