Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года
66RS0059-01-2025-000881-984
№2-635/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения, администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО3 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,
установил:
Кость А.П. обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения, администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО3 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
В заявлении указал, что 28.10.1992 года колхозом «Родина» в собственность ФИО5 была передана ? доля в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Также ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 19.10.1992 года в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок. ФИО5, которая является его бабушкой, проживала по вышеуказанному адресу по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО5 право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке зарегистрированы не были. После смерти ФИО5 жилым домом и земельным участком пользуется он, дом отремонтировал, на земельном участке выращивает овощи, ягоды, фрукты. Наследство после смерти ФИО5 никто не принимал. На момент смерти ФИО5 был жив ее сын ФИО6, он наследство после смерти матери, не принимал. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Супруга ФИО6 – ФИО7, после смерти мужа наследство не принимала. У ФИО6 и ФИО7 имеются дети: Кость П.Н., Кость А.Н., Кость Е.Н., ФИО4, ФИО9, Кость С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. С 2000 года до настоящего времени относительного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, никто интереса не проявлял, жилом дом и земельный участок не содержал. Согласно технического плана здания, строение по адресу: <адрес> соответствует термину – дом блокированной застройки. На основании изложенного, просит суд признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать за ним Кость П.Н. право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок в силу приобретательной давности.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
В судебное заседание истец Кость П.Н., ответчики администрация Усть-Ницинского сельского поселения, администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Кость А.Н., Кость Е.Н., Кость А.Н., ФИО4, ФИО9, Кость С.Н. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ответчики в письменном виде указали, что исковые требования признают в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Кость А.Н., Кость Е.Н., Кость А.Н., ФИО4, ФИО9, Кость С.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав мнение представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования истца, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: свидетельством на право собственности на землю (л.д. 14), выписками из ЕГРН (л.д. 15-24, л.д. 71-73), свидетельством о рождении ФИО6 (л.д. 25), справкой о заключении брака (л.д. 26), свидетельством о рождении Кость П.Н. (л.д. 27), свидетельством о смерти ФИО5 (л.д. 28), свидетельством о смерти ФИО6 (л.д. 29), свидетельством о смерти ФИО7 (л.д. 31), договором о продаже жилого дома (л.д. 32-22), постановление главы Усть-Ницинского сельского поселения об уточнении адреса земельного участка (л.д. 34), постановление главы администрации Усть-Ницинского сельского поселения об уточнении адреса ? жилого дома (л.д. 35), выпиской из похозяйственной книги (л.д. 36-43), технический план здания от 19.08.2025 года (л.д. 45-58), ответом на запрос нотариусу (л.д. 77-78), ответом на запрос АО «ЭнергосбыТ Плюс», ответом на запрос ОЗАГС, справкой БТИ и РН от 08.10.2025 года, показаниями допрошенных свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые пояснила, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживала ФИО5, которая умерла в 2000 году. С 2000 года жилым домом и земельным участком по указанному адресу пользуется истец, дом отремонтировал, на земельном участке выращивает овощи.
Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения, администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО3 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> силу приобретательной давности.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин