Приговор по делу № 1-301/2023 от 31.08.2023.

К делу № 1-301/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-001946-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н.,

при секретаре Чич А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея – ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Миш Ф.Д., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автомобильной парковке магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес>, строение 3, в период времени с 16 часов 50 минут по 18 часов 02 минуты, более точное время следствием не установлено, на асфальтобетонном покрытии парковки обнаружила банковскую карту ПАО «Российский национальный коммерческий банк» на имя Потерпевший №1 № открытого в дополнительном офисе № «На Красной» по адресу: <адрес>, с находящимися на лицевом счету № денежными средствами в размере <данные изъяты>, которые решила похитить.

После чего, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанную банковскую карту с находящимися на счету денежными средствами в размере <данные изъяты>, принадлежащие гражданке Потерпевший №1, после чего покинула место совершения преступления, получив реальную возможность распоряжения денежными средствами с банковского счета.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, в эти же сутки, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «Российский национальный коммерческий банк» на имя Потерпевший №1 №, решила приобрести в различных магазинах, расположенных на территории а. Новая <адрес> Республики Адыгея продукты питания, стоимость которых не будет превышать <данные изъяты>, так как в случае превышения данной суммы потребуется ввод пин-кода.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете № на банковской карте №, открытой в ДО № «На Красной» банка ПАО «Российский национальный коммерческий баню», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, осознавая, что находящиеся на данном счете денежные средства принадлежат последней, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 02 минуты по 18 часов 24 минуты, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что её действия останутся никем не замеченными, с использованием функции бесконтактного платежа путем прикладывания к устройству «эквайринг» вышеуказанной похищенной банковской карты и совершения покупок, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последней имущественный вред в сумме <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

- в магазине «Хадыжи плюс», расположенном по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму <данные изъяты>, тем самым совершила кражу с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- в магазине «Мясо рыба», расположенном по адресу: <адрес> совершила покупки на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, тем самым совершила кражу с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес> совершила покупки на сумму <данные изъяты>, тем самым совершила кражу с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- в магазине «Мясной №», расположенном по адресу: <адрес>, совершила покупки на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, тем самым совершила кражу с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- в магазине «Семейная пекарня маленький пекарь», расположенном по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму <данные изъяты>, тем самым совершила кражу с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период время с 18 часов 02 минуты по 18 часов 24 минуты, путем приобретения различного товара с помощью похищенной банковской карты, совершила кражу денежных средств с вышеуказанного банковского счета всего на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред, на указанную сумму, после чего скрылась с места совершения преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, суду пояснила, что она действительно совершала покупки с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в содеянном раскаялась.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ кроме полного признания вины подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее обращение в правоохранительные органы по факту хищения, принадлежащей ей банковской карты № ПАО «Российский национальный коммерческий банк» с денежными средствами (т. 1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №1 в последний раз видела пропавшую принадлежащую ей банковскую карту № ПАО «Российский национальный коммерческий банк» ( т.1 л.д. 12-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в служебном кабинете № ОП «Яблоновский» ОМВД России по Тахтамукайскому району по адресу: <адрес>, в ходе которого у обвиняемой ФИО1 была обнаружена и изъята похищенная банковская карта № ПАО «Российский национальный коммерческий банк», принадлежащая ФИО7 (т.1 л.д. 26-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении магазина «Мясо и рыба» по адресу: <адрес>, где обвиняемая ФИО1 расплачивалась за покупки продуктов питания банковской картой № ПАО «Российский национальный коммерческий банк», принадлежащей ФИО7, с использованием функции бесконтактного платежа путем прикладывания к устройству «эквайринг», который расположен в помещении указанного магазина (т. 1 л.д.32-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес>, где обвиняемая ФИО1 расплачивалась за покупку спиртного банковской картой № ПАО «Российский национальный коммерческий банк», принадлежащей ФИО7, с использованием функции бесконтактного платежа путем прикладывания к устройству «эквайринг», который расположен в помещении указанного магазина (т.1 л.д.35-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении магазина «Мясной №» по адресу: <адрес>, где обвиняемая ФИО1 расплачивалась за покупки продуктов питания банковской картой № ПАО «Российский национальный коммерческий банк», принадлежащей ФИО7, с использованием функции бесконтактного платежа, путем прикладывания к устройству «эквайринг», который расположен в помещении указанного магазина. (т. 1 л.д.38-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении магазина «Хадыжи плюс» по адресу: <адрес>, где обвиняемая ФИО1 расплачивалась за покупку спиртного и лимонада, банковской картой № ПАО «Российский национальный коммерческий банк», принадлежащей ФИО7, с использованием функции бесконтактного платежа путем прикладывания к устройству «эквайринг», который расположен в помещении указанного магазина (т.1 л.д.43-47).

Протоком осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении магазина «Семейная пекарня маленький пекарь» по адресу: <адрес>, где обвиняемая ФИО1 расплачивалась за покупку товара банковской картой № ПАО «Российский национальный коммерческий банк», принадлежащей ФИО7, с использованием функции бесконтактного платежа путем прикладывания к устройству «эктайринг», который расположен в помещении указанного магазина (т. 1 л.д.171-175).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписки по счету № банковской карты № ПАО «Российский национальный коммерческий банк», принадлежащей Потерпевший №1, которые подтверждают факт списания денежных средств обвиняемой ФИО1 (т.1 л.д. 63-66).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по счету № банковской карты № ПАО «Российский национальный коммерческий банк», подтверждающие факт списания денежных средств обвиняемой ФИО1, который признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.67-75).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена изъятая у обвиняемой ФИО1 похищенная банковская карта № ПАО «Российский национальный коммерческий банк», принадлежащая ФИО7 (т. 1 л.д.77-81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника, согласно которого осмотрен СD-R диск c записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Мясной №» по адресу: <адрес>. где обвиняемая ФИО1 расплачивалась за покупки продуктов питания банковской картой № ПАО «Российский национальный коммерческий банк», принадлежащей ФИО7, с использованием функции бесконтактного платежа путем прикладывание к устройству «эквайринг», который расположен в помещении указанного магазина (т. 1 л.д. 83- 109).

Протоколом осмотра предметов от 11.06 2023 года, проведенного с участием обвиняемой ФИО1 и её защитника, согласно которого осмотрен СD-R диск с записью с камер видео наблюдения, расположенных в помещении магазина «Хадыжи плюс» по адресу: <адрес>, где обвиняемая ФИО1 расплачивалась за покупки спиртного и лимонада, банковской картой № ПАО «Российский национальный коммерческий банк», принадлежащей ФИО8 с использованием функции бесконтактного платежа путем прикладывания и устройству «эквайринг», который расположен в помещении указанного магазина (т. 1 л.д.113-123).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенный в помещении магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес>, где обвиняемая ФИО1 расплачивалась за покупку товара, банковской картой № ПАО «Российский национальный коммерческий банк», принадлежащей ФИО7, с использованием функции бесконтактного платежа путем прикладывания к устройству «эквайринг», который расположен в помещении указанного магазина (т. 1 л.д.125-140).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты № ПАО «Российский национальный коммерческий банк» по счету №, принадлежащей ФИО7, которые подтверждают факт списания денежных средств обвиняемой ФИО1 (т. 1 л-д.143-145).

Протоколом осмотре документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты № ПАО «Российский национальный коммерческий банк» по счету №, принадлежащей ФИО7, который подтверждает факт списания денежных средств обвиняемой ФИО1, который признан и приобщен х уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 146-150).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, расположенного в помещении магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №1 расплачивалась за покупку товара, принадлежащей ей банковской картой № ПАО «Российский национальный коммерческий банк», принадлежащей Потерпевший №1 с использованием функции бесконтактного платежа Wi-Fi, путем прикладывания к устройству «эквайринг», который расположен в помещении указанного магазина (т. 1 л.д.154-169).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено отделение ПАО «Российский национальный коммерческий банк», расположенное по адресу: <адрес>, где был открыт счет № банковской карты №, принадлежащей потерпевшей ФИО7 (т. 1 л.д.182-187).

Вышеприведенные и положенные судом в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, попросив исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак: «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» как излишне вмененный.

Суд, исследовав в процедуре, отвечающей требованиями состязательности, значимые для этого материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты, приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Так, в соответствии с п.19 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации.

Однако используя банковскую карту и банкомат, подсудимой обоснованно вменены квалифицирующий признак «с банковского счета», так как подсудимая совершала хищение с удаленного банковского счета при помощи технических средств, позволяющим оставаться анонимным и совершать преступления из любого места. Денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей, аккумулированные на счету в банке.

В связи с изменением государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, и исключает из обвинения квалифицирующий признак: «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)», как излишне вмененный, не нашедший подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данное преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности. Суд учитывает также способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также данные о личности: то, что подсудимая полностью признала вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктом п. «г», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 признание вины в совершении преступления, раскаяние в его совершении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется ч.2 ст.43 УК РФ, и с учетом личности подсудимой, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, санкции статьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимой могут быть достигнуты только назначением ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категорий совершенного преступления на менее тяжкую, суд приходит к следующему.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую, при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ, суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

В случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую (части 2 и 3 статьи 299 УПК РФ).

Также согласно п.10 вышеуказанного постановления пленума, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Суд установил, что поведение подсудимой после совершения преступления свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, она извинилась перед потерпевшей и примирилась с ней, ущерб, который ею причинен, возмещен добровольно и в полном размере, подсудимая признала свою вину, она воспитывает одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, имеет низкий уровень материального обеспечения, материальное положение подсудимой, по мнению суда, явилось одной из причин совершения преступления, эти обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в их соотношении с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, разъяснений вышеуказанного Пленума ВС РФ, суд считает, что имеются правовые основания для изменения категории совершенного подсудимой преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождения её от наказания в соответствии со ст.76 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд полагает меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ освободить осужденную ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- выписки по счету № банковской карты № ПАО «Российский национальный коммерческий банк», СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Мясной №» по адресу: <адрес>, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Хадыжи плюс» по адресу: <адрес>, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения. расположенных в помещении магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес>, отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты № ПАО «Российский национальный коммерческий банк» по счету №, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Светофор» по адресу: <адрес> – хранить при материалах дела,

- банковскую карту № ПАО «Российский национальный коммерческий банк» - вернуть законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Тимошенко