Решение по делу № 2-914/2022 от 24.10.2022 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-914/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МРИ ФНС № по <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 37 623,42 рублей, выданного судебным участком № Вятскополянского судебного района, возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу указанном в исполнительном документе: <адрес>. Однако до настоящего времени должником обязательство, указанное в исполнительном документе, не исполнено.

В отношении ФИО2 на исполнении имеется 6 исполнительных производств на общую сумму долга 97 253,12 рублей. Данные исполнительные производства на основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство по должнику №. 4 исполнительных производства на сумму 74 884,31 рублей, в составе сводного исполнительного производства относится к 3-й очередности взыскания, согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях проверки имущественного положения должника направлен запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сведениям, полученным из банковских учреждений, установлено, что ФИО2 имеет банковские счета в ПАО «Сбербанк» (Кировское отделение № ПАО «Сбербанк», Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк), АО «Банк Р.С.», ПАО Росбанк, АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ООО «ХКФ Банк». ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства в Белгородское отделение № ПАО Сбербанк. Поступившие денежные средства распределены в соответствии со ст. ст. 110, 111 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно приложенным банковских реквизитов для перечисления.

По информации, полученной из Пенсионного Фонда, установлено ФИО2 не трудоустроена, получателем пенсии или иных выплат не является.

По базе данных УГИБДД УВД за должником транспортных средств не зарегистрировано. По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.

По данным ГИМС маломерных судов на имя должника не зарегистрировано.

По базе данных ЕГРИП данное лицо в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрировано.

Согласно ответу Росреестра установлено, что должнику принадлежит земельный участок (1/6 доля в праве), категория земель: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 801 кв. м, кадастровый №, что подтверждается выпиской, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о наложении запрета на совершение регистрационных действий на указанный земельный участок.

В результате установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое в соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание, за исключением земельного участка.

Вышеуказанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 446 ГПК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит обратить взыскание по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 с пользу МРИ ИФНС № по <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 37 623 рубля 42 копеек, на земельный участок (1/6 доля в праве), категория земель: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 801 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МОСП УФССП России по <адрес> не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - представитель МРИ ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Согласно статье 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОС УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу МРИ ФНС № по <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 37 623,42 рублей, выданного судебным участком № Вятскополянского судебного района.

Так же в отношении должника ФИО2 на исполнении имеется 6 исполнительных производств на общую сумму долга 97 253,12 рублей. Данные исполнительные производства на основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве 1/6 долевой собственности принадлежит: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 801 кв. м.

Собственниками по 1/6 долей в праве на данный земельный участок являются также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 801 кв. м.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. ст. 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В связи с тем, что порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, то оснований для обращения взыскания на земельный участок по требованиям истца не имеется.

Кроме того суд, оценивая вопрос о возможности выдела доли в натуре, приходит к выводу, что истец не представил доказательств возможности фактического выдела доли должника, тогда как обращение взыскания на долю должника может производиться в отношении доли, выделенной в натуре, а в данном случае выдел доли ответчика не представляется возможным ввиду несоответствия его в таком случае минимальному размеру земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенных норм права и разъяснений следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

На данное обстоятельство и возможность использования указанной доли при ее выделе должно было быть обращено судебным приставом при подаче иска.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как указывает истец, добровольно ФИО2 погасить образовавшуюся задолженность перед взыскателем не желает.

Вместе с тем, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества, однако в материалах дела не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств невозможности исполнения судебного акта о взыскании требуемой денежной суммы в материалы дела так же не представлено, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Кроме того, из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 19, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова

Решение08.11.2022