Решение по делу № 2-5533/2023 от 14.12.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, утраченного заработка.

УИД 61RS0007-01-2023-005027-15

Дело № 2-5533/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: САО «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 05.11.2022 года в 19:44 час. по адресу: <...> по вине ФИО2, управлявшим транспортным средством Land Rover Discovery 4, госномер №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству «NISSAN TIIDA», госномер № были причинены механические повреждения. На основании его заявления страховая компания признала указанное событие страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков выплатила ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, 195 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью. Также ответчик в добровольном порядке выплатил истцу 90 000 рублей. Вместе с тем, указанная сумма не покрывает размер причиненного по вине ответчика ущерба, поскольку согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 2 115 500 рублей. Кроме этого в результате ДТП он получил значительные травмы, в связи с чем находился на стационарном лечении в отделении травматологии 2 МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону с 05.11.2022 года по 05.12.2022 года. В указанный период времени он утратил заработок при том, что был трудоустроен в ООО «Сакура» и размер среднемесячного заработка составлял 17 791 рублей, а также испытывал физические и нравственные страдания.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму ущерба в размере 2 115 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 82 430 рублей, судебные расходы в сумме 28 777 рублей.

Протокольным определением суда от 03.11.2023 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в адрес суда с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие истца и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 своего Постановления №25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

08.12.2017 года за №39-П Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым окончательно закрепил право пострадавшего требовать с виновника полного возмещения убытков, без учета износа деталей.

Как указал Конституционный Суд (последний абзац п. 4.3 и п. 5.1 Постановления), Закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что 05.11.2022 года в 19ч. 45мин. по адресу: <адрес> участием транспортных средств: «NISSAN TIIDA», госномер №, под управлением водителя ФИО1 и Land Rover Discovery 4, госномер №, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который допустил нарушение требований, предусмотренных п. 9.6 ПДД РФ, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, данная информация размещена на сайте Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, и находится в общем доступе, сведения из сайта суда приобщены к материалам дела.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В результате указанного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство марки «NISSAN TIIDA» получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания признала случай страховым и приняла решение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей (лимит ответственности в рамках договора).

Однако, по утверждению истца, указанной суммы для ремонта транспортного средства недостаточно.

Истец обратился к независимому эксперту, который подготовил экспертное заключение № 1472/05-2023, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN TIIDA», госномер №, по состоянию на дату экспертизы составила 2 115 500 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению независимого эксперта ФИО5 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Исследование экспертом проведено на основании представленных данных. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта ИП ФИО5 от 12.05.2023года № 1472/05-2023 является точным, правильным и может быть признано по делу допустимым доказательством.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца в части взыскания ущерба, причиненного ДТП в сумме 1 715 500 рублей подлежат удовлетворению. Размер подлежащего возмещению в пользу истца с ответчика ущерба за транспортное средство составляет 1 715 500 рублей (2 115 500 рублей стоимость ремонта без учета износа — 400 000 рублей страховое возмещение).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни №, в результате вышеуказанного дорожного происшествия истец был доставлен 05.11.2022 года в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону с многочисленными телесными повреждениями, а именно: сочетанная травма головы, грудной клетки, ОДА: сотрясение головного мозга, ссадины лица, закрытая травма грудной клетки, множественные переломы 4,5,6 ребер закрытый вывих 5 пястной кости левой кисти, ссадина левой кисти, закрытый перелом левой вертлужной впадины без смещения, ушибленная рана в/з правой голени.

В рамках административного производства была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза, по результатам которой у истца были обнаружены вышеперечисленные травмы, которые образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, вполне возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок, указанный в определении от 05.11.2022 года, а также, что повреждения получены в комплексе одной травмы (при ДТП), квалифицируются как средний тяжести вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта №.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика, управлявшего принадлежащим ему автомобилем - источником повышенной опасности, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца - его возраст на момент ДТП, испытанные истцом болевые ощущения в момент ДТП, чувство страха за свои жизнь и здоровье, период нетрудоспособности после ДТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда он не мог вести привычный образ жизни и проявлять обычную степень социальной активности, ходить на работу, вынужден был соблюдать рекомендованный прием лекарственных препаратов, а также добровольное погашения ответчиком суммы в размере 90 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 100 000 рублей.

Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Рассматривая требования о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

На момент ДТП истец был трудоустроен в ООО «Сакура», состоял в должности заместителя генерального директора. Согласно справки от 28.02.2023 года его ежемесячная заработная плата составляла 17 791 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в результате полученной при ДТП травмы был нетрудоспособен и находился на амбулаторном лечении в период с 05.11.2022 года по 05.12.2022 года, с 06.12.2022 года по 24.03.2023 года, что подтверждается листками нетрудоспособности, поэтому истец имеет право на возмещение утраченного в связи с повреждением здоровья заработка, размер которого определяется по правилам, предусмотренным статьей 1086 ГК РФ.

Так, в ноябре 2022 года количество нерабочих дней составило 25 дней, сумма неполученного заработка составила 14 825 рублей, из следующего расчета: 17 791 рубль/31 день= 593 рубля - за один рабочий день; 593 рубля * 25 дней= 14 825 рублей. В декабре 2022 года количество нерабочих дней составило 31 день. Сумма неполученного заработка составила 17 791 рублей. В январе 2023 года количество нерабочих дней составило 31 день. Сумма неполученного заработка составила 17 791 рублей. В феврале 2023 года количество нерабочих дней составило 28 дней. Сумма неполученного заработка составила 17 791 рублей. В марте 2023 года количество нерабочих дней составило 24 день. Сумма неполученного заработка составила 14 232 рублей.

Таким образом, вследствие временной нетрудоспособности в указанный период истец был лишен возможности осуществлять свою трудовую деятельность и им был утрачен заработок в общей сумме 82 430 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 18 777 рублей, поскольку данные расходы связаны непосредственно с защитой прав истца по делу, итоговое решение суда по которому состоялось в его пользу, а также подтверждены соответствующими доказательствами..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 1 715 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 82 430 рублей, судебные расходы в сумме 28 777 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Cудья Ю.П. Роговая