Дело № 2-462/2023 (УИД 48RS0001-01-2022-006201-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 15.06.2012 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ответчиком кредитный договор, по условиям которого предоставило заемщику кредит №. Заемщик приняла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, указанные в договоре. Однако обязанность по возврату долга заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 197600,61 руб. за период с 31.03.2014 по 26.10.2020, которую истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В письменном заявлении в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 15.06.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена карта с лимитом 500000 руб.

Процентная ставка по кредиту при оплате товаров и при снятии наличных денежных средств составляет 42% годовых.

Заемщик приняла обязательства по возврату долга, путем уплаты ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности.

Как следует из выписки по счету, карта активирована заемщиком.

Установлено, что обязанность по выплате долга ответчик не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, за период с 31.03.2014 по 26.10.2022 (как указано в расчете истца) образовалась задолженность в сумме 197600,61 руб., состоящая из основного долга – 72780,17 руб., процентов на непросроченный основной долг – 14058,11 руб., процентов на просроченный основной долг – 107762,33 руб., комиссии – 750 руб., штрафов – 2250 руб.

Ответчик доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера суду не представила.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требований от 26.10.2020 № rk-231020/1523 банк переуступил право требования указанной задолженности ООО «Феникс».

Направленное в адрес должника требование о полном погашении долга в размере осталось без исполнения.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в выписке о движении денежных средств, последний платеж в счет погашения задолженности произведен заемщиком 31.03.2014.

Из материалов дела следует, что заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.06.2012 ООО «Феникс» направило почтовой связью 31.08.2021, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

10.09.2021 мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ № 2-2366/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 197600,61 руб., который впоследствии по заявлению ответчика определением мирового судьи от 17.01.2022 был отменен.

В Советский районный суд г. Липецка истец ООО «Феникс» направило исковое заявление 01.11.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления иска в данном случае истек, поскольку о нарушенном праве кредитор должен был знать в марте 2014 года, когда заемщик прекратила исполнять обязательства по возврату долга.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось только в августе 2021 года, т.е. после истечения срока исковой давности, который был пропущен кредитором и по состоянию на дату передачи прав и обязанности по договору цессии (26.10.2020).

При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.06.2012 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 06.02.2023.