УИД № 77RS0001-02-2022-008308-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4847/22 по иску ФИО1 к ООО «Парадигма», ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Парадигма», ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о возврате денежных средств в размере 265000 руб., уплаченных по договору о реализации туристического продукта от 16.03.2021 №3075635, его расторжении, взыскании неустойки в размере 265000 руб. за период с 07.05.2022 по 23.08.2022, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не перечислил денежные средства за отмененный по причине пожаров в Турции тур.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Парадигма» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Дело рассмотрено судом при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.03.2021 между ФИО1 и ООО «Парадигма» был заключен договор реализации туристического продукта №3075635, в соответствии с которым для туристов был забронирован туристический продукт – поездка в Турцию (Белек), с размещением в отеле Bellis Deluxe Hotel 5*, в период с 25.04.2022 по 08.05.2022 (14 ночей), включая услуги: авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва-Анталия; Анталия-Москва, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель, отель-аэропорт, медицинская страховка.

В счет оплаты по договору истцом внесены денежные средства в размере 265000 руб.

Тур был перенес по причине сложившейся в мире ситуации по короновирусу на 07.08.2021, а в последующем отменен по причине пожаров в Турции.

Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 405, 450, 451 Гражданского Кодекса РФ, Федерального Закона от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, принимая во внимание, что услуги были аннулированы без фактически понесенных туроператором расходов, суд считает, что истец в связи с расторжением договора имеет безусловное право на возврат уплаченных по нему денежных средств в размере 265000 руб.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1 с турагента ООО «Парадигма», поскольку данных о том, что денежные средства в названном размере были перечислены туроператору ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в счет оплаты туристического продукта, не имеется.

Также с ответчика ООО «Парадигма» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за услугу в размере 265000 руб., поскольку в силу абз. 4 ч. 5 ст. 28 названного Закона размер неустойки не может превышать общей стоимости заказа.

Исходя из того, что результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «Парадигма» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ООО «Парадигма» в пользу истца штраф в размере 270000 руб. (265000 + 265000 + 10000)/50%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить 35000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 8500 руб., от уплаты которой истец была освобождена при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 3075635 реализации туристского продукта, заключенный между ФИО1 и ООО «Парадигма» 16 марта 2021 года.

Взыскать с ООО «Парадигма» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 265000 рублей, неустойку в размере 265000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 270000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Взыскать с ООО «Парадигма» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 8500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.

Судья О.В. Фомичева