УИД 74RS0013-01-2025-000433-91
Дело № 2а-470/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 7 апреля 2025 года
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нагайбакского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нагайбакского РОСП ФИО3, выразившегося в нарушении положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Нагайбакского РОСП ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, длительном не обновлении запросов по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; бездействие судебного пристава-исполнителя Нагайбакского районного отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов: с ДД.ММ.ГГГГ не обновлялись запросы в Росреестр, МВД РФ, налоговый орган, в банки и иные кредитные организации, с целью получения сведений об имуществе должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов, об открытых счетах (с ДД.ММ.ГГГГ); не осуществлял выход по месту жительства должника, не производился арест его имущества, и возложении обязании по устранению указанного бездействия.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Нагайбакским районным судом Челябинской области, в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. Со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение исполнительного документа, выполнен не в полном объеме: не обновлены соответствующие запросы в госучреждения, банковские организации, отсутствует информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, наложении ареста на имущество ФИО4, что привело к нарушению прав взыскателя.
Административный истец - ИП ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Нагайбакского РОСП Руль А.Н., начальник отделения – старший судебный пристав Нагайбакского РОСП ФИО3, представитель УФССП России по Челябинской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заинтересованное лицо ФИО4 при извещении не явился, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд, изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согалсно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пп. «б,в» п.3,4 ч.9 ст.226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определён ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов возложены на старшего судебного пристава, который в пределах своей компетенции осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, а при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (абз. 3, 13, 15 п.а 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 68 (ч. 1, 2, 3) Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Нагайбакского районного суда от 6 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-372/2021 с ФИО4 в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Нагайбакского РОСП в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности имущественного характера в пользу ИП ФИО1 в размере <данные изъяты>. Данное исполнительное производство соединено в сводное исполнительное производство, с другими исполнительными производствами в отношении должника, а именно: №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» индексации взысканных денежных сумм в размере <данные изъяты>, №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Патриот» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Патриот» индексации взысканных денежных сумм в размере <данные изъяты>, №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник был объявлен в исполнительный розыск, заведено розыскное дело. ДД.ММ.ГГГГ розыск прекращён, в связи с установлением места проживания должника по адресу: <адрес>.
Из сводок по указанным исполнительным производствам видно, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем совершены, в том числе следующие исполнительские действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о выплатах, счетах, имуществе должника в ФНС России; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ЗАГС; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23,ДД.ММ.ГГГГ, 06,13,ДД.ММ.ГГГГ, 04,11,18,ДД.ММ.ГГГГ, 01,15,ДД.ММ.ГГГГ, 20,ДД.ММ.ГГГГ, 07,14,ДД.ММ.ГГГГ, 21и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об имуществе должника в регистрирующие органы; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлен запросы в ГИБДД; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в пенсионный фонд; ДД.ММ.ГГГГ производился выход по месту жительства должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – направлялось извещение о вызове на приём.
В результате указанных действий установлено, что ФИО4 по месту регистрации не проживает, а фактически проживает в г. Магнитогорске.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход по адресу регистрации должника, где должника и его имущества не обнаружено, и подтверждён факт проживания должника в г. Магнитогорске по указанному выше адресу.
К настоящему моменту выявлено 10 банковских счетов, на которые судебным приставом – исполнителем обращено взыскание.
Иное движимое и недвижимое имущество должника не выявлено.
Из объяснений должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает в г. Магнитогорске, официальное не работает, осуществляет уход за опекаемой, имеет трёх несовершеннолетних детей, супруга работает, финансовой возможности оплачивать долги не имеет.
По исполнительному производству №-ИП с должника в пользу заявителя взыскано <данные изъяты>, из них перечислено взыскателю <данные изъяты>.
Из представленных Нагайбакским РОСП справки о движении денежных средств и сводок по исполнительному производству следует, что денежные средства, поступавшие на депозитный счёт Нагайбакского РОСП, распределялись своевременно и пропорционально сумме долга.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем, с учетом конкретных обстоятельств исполнения требований исполнительных документов, направлялись необходимые запросы в целях установления источников доходов, имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание. При этом данные запросы направляются систематически в целях контроля изменений имущественного положения должника и выявления нового имущества. К настоящему моменту выявлено наличие у должника десяти банковских счетов, на которые обращено взыскание. Вопреки доводам административного иска установлено место фактического проживания должника, его имущественное положение, произведён выход по месту жительства, определено семейное положение должника, и проводится дальнейшая работа по выявлению имущества должника. На момент рассмотрения дела иное имущество, денежные средства на счетах в кредитных организациях, доходы должника, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. Принимаются меры к передаче исполнительного производства для исполнения по территориальности в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска Челябинской области.
Изложенные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем Руль А.Н. приняты необходимые и возможные меры, направленные на исполнение судебного постановления, а старший судебный пристав ФИО3 осуществлялся надлежащий контроль за его принудительным исполнением, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нагайбакского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Нагайбакского РОСП ФИО3, выразившегося в нарушении положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Нагайбакского РОСП ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, длительном не обновлении запросов по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нагайбакского районного отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов: с ДД.ММ.ГГГГ не обновлялись запросы в Росреестр, МВД РФ, налоговый орган, в банки и иные кредитные организации, с целью получения сведений об имуществе должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов, об открытых счетах (с ДД.ММ.ГГГГ); не осуществлял выход по месту жительства должника, не производился арест его имущества, и возложении обязании по устранению указанного бездействия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня его вынесения путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.
Председательствующий: