Дело № 2-10093/2025
УИД50RS0002-01-2025-007881-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, составляющую размер причиненного в результате ДТП восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. По адресу: <адрес> Ответчик, управляя транспортным средством марки Chevrolet Niva гос.рег.знак №, совершил столкновение с автобусом марки ЛИАЗ гос.рег.знак №.
Факт наличия вины Ответчика подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автобус марки ЛИАЗ гос.рег.знак № получил механические повреждения.
Собственником автобуса марки ЛИАЗ гос.рег.знак № является ГУП «Мосгортранс».
Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно калькуляции ущерба по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автобуса марки ЛИАЗ гос.рег.знак № без учета износа составила <данные изъяты>
В соответствии с расчетом, величина утраты товарной стоимости ЛИАЗ гос.рег.знак № в результате аварийного повреждения ДД.ММ.ГГГГ и последующих ремонтных воздействий составляет <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте слушания уведомлен. Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. По адресу: <адрес> Ответчик, управляя транспортным средством марки Chevrolet Niva гос.рег.знак №, совершил столкновение с автобусом марки ЛИАЗ гос.рег.знак №.
Факт наличия вины Ответчика подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автобус марки ЛИАЗ гос.рег.знак № получил механические повреждения.
Собственником автобуса марки ЛИАЗ гос.рег.знак № является ГУП «Мосгортранс».
Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно калькуляции ущерба по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автобуса марки ЛИАЗ гос.рег.знак № без учета износа составила <данные изъяты>
В соответствии с расчетом, величина утраты товарной стоимости ЛИАЗ гос.рег.знак № в результате аварийного повреждения ДД.ММ.ГГГГ и последующих ремонтных воздействий составляет <данные изъяты>
Ответчик заключение специалиста не опроверг, доказательств возмещения материального ущерба истцу в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) к ФИО5 - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Зырянова
Мотивированное решение составлено 10.08.2025.