РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
<данные изъяты> года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>6,
с участием представителя административного истца <ФИО>2 – <ФИО>15,
представителя административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» <ФИО>7,
заинтересованного лица <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> административному исковому заявлению <ФИО>2 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <номер> главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении свидания с потерпевшим для оказания юридической помощи в рамках уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО>14 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит: признать незаконными действия сотрудников федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>», выразившиеся в непредоставлении административному истцу свидания с потерпевшим <ФИО>3 в условиях конфиденциальности - незаконными; обязать федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <номер> главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» рассмотреть заявление административного истца о предоставлении свидания для оказания юридической помощи в рамках уголовного дела с потерпевшим <ФИО>3 в условиях конфиденциальности и наедине, вне пределов слышимости третьих лиц, и без применения технических средств прослушивания; обязать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> предоставить свидание <ФИО>2 с потерпевшим <ФИО>3 в условиях конфиденциальности и наедине, вне пределов слышимости третьих лиц, и без применения технических средств прослушивания.
В обоснование требований указано, что <дата> административный истец <ФИО>14 прибыл в федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор <номер> главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» с целью оказания юридической помощи потерпевшему <ФИО>8, о чем сообщил сотрудникам и представил извещение Куйбышевского районного суда <адрес>, выписку из протокола судебного заседания по уголовному делу <номер> от <дата>, заявление о предоставлении свидания от <дата>. В предоставлении свидания было отказано, о чем свидетельствует отметка на заявлении, несмотря на то обстоятельство, что административный истец был допущен в качестве представителя <ФИО>3 судом, о чем свидетельствует выписка из протокола.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - <ФИО>3
Административный истец <ФИО>14, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>15
Представитель административного истца <ФИО>2 – <ФИО>15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указывая, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении свидания с потерпевшим.
Представитель административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» <ФИО>7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что на определении о допуске <ФИО>2 в качестве представителя <ФИО>3, оформленном в виде выписки из протокола судебного заседания, отсутствовала печать суда, в связи с чем административному истцу <дата> было отказано в предоставлении свидания. <дата> административный истец представил выписку с печатью Куйбышевского районного суда <адрес>, в связи с чем свидание ему было предоставлено.
Заинтересованное лицо <ФИО>3 в судебном заседании полагала заявленные <ФИО>14 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации <ФИО>4 <ФИО>1 уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
В силу части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).
Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части четвертой которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Адвокатам или иным указанным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, запрещается проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию исправительного учреждения адвокаты или иные указанные лица, имеющие право на оказание юридической помощи, вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения. В случае попытки передачи осужденному запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается. Нотариусу разрешается проносить на территорию исправительного учреждения предметы и документы, которые необходимы ему для удостоверения доверенности, в том числе технические средства (устройства), предназначенные для печати документов и снятия копий с документов, и пользоваться указанными предметами и техническими средствами (устройствами) только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения.
Аналогичные положения содержаться в п. 179 Приказа Минюста России от <дата> N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».
В соответствии с частью 1 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя.
В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
В части 1 статьи 18 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» указано, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.
Согласно справке начальника ОСУ майора внутренней службы <данные изъяты> по <адрес> от <дата>, <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <дата> осужден Нижнеудинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.
На основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>3 <дата> прибыл в <данные изъяты> по <адрес> в порядке ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве потерпевшего.
Судом установлено, что <дата> административный истец <ФИО>14 обратился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> с заявлением на имя начальника о предоставлении свидания для оказания юридической помощи <ФИО>3, представив сопроводительное письмо судьи Куйбышевского районного суда <адрес> о направлении выписки из протокола судебного заседания по уголовному делу <номер> в отношении <ФИО>9, <ФИО>10, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации от <дата>, и выписку из протокола судебного заседания по уголовному делу <номер>, содержащую протокольное определение судьи, которым удовлетворено ходатайство потерпевшего <ФИО>3 о допуске в качестве представителя гражданина <ФИО>2
Согласно Уставу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (п. 1.1. Устава).
Начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> по данным выписки из ЕГРЮЛ является <ФИО>11
Согласно резолюции начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>11 от <дата> в предоставлении свидания в условиях конфиденциальности было отказано со ссылкой на ст. 18 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Из объяснений стороны административного ответчика следует, что в нарушение ч. 1 вышеуказанной статьи, согласно которой свидание предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, представленное административным истцом определение суда, оформленное выпиской из протокола судебного заседания по уголовному делу <номер>, не было заверено печатью суда. Заверенная выписка из протокола с печатью суда была представлена административным истцом <дата>, и в это же день ему было предоставлено свидание с <ФИО>3
Данные доводы административного ответчика суда находит заслуживающими внимания с учетом следующих обстоятельств.
Постановление о допуске лица к участию в деле в качестве защитника суд вправе вынести в порядке, установленном ч. 2 ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не требующем для этого обязательного удаления суда в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа. В этих случаях решение, принятое в зале суда, заносится в протокол судебного заседания.
Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 36 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда.
При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда.
Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", одной из функций аппарата суда общей юрисдикции является удостоверение копий судебных документов. По смыслу данной нормы судебными являются документы, исходящие от суда, к ним относятся как судебные акты (постановления, приказы, решения, определения), так и протоколы судебных заседаний.
Таким образом, лицам, участвующим в соответствующем деле, их представителям на основании письменных заявлений судом может быть изготовлена копия протокола судебного заседания, данная копия при выдаче должна быть надлежащим образом заверена. Данная правовая позиция отражена во вступившем в законную силу решении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <данные изъяты>
Таким образом, не заверенная печатью суда выписка из протокола судебного заседания по уголовному делу <номер>, содержащая протокольное определение судьи, которым удовлетворено ходатайство потерпевшего <ФИО>3 о допуске в качестве представителя гражданина <ФИО>2, основанием для предоставления последнему свидания с <ФИО>3 в условиях конфиденциальности не являлась.
Более того, после предъявления надлежащим образом заверенной выписки из протокола <дата> и <дата>, согласно справке начальника ОСУ майора внутренней службы <ФИО>12, административному истцу было предоставлено свидание с подзащитным <ФИО>3
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом <ФИО>14 требований, как основанных на неверном толковании норм права.
Доказательств нарушения прав административного истца <ФИО>2 не представлено. При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования <ФИО>2 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <номер> главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении свидания с потерпевшим в условиях конфиденциальности незаконными; возложении обязанности рассмотреть заявление о предоставлении свидания для оказания юридической помощи в рамках уголовного дела с потерпевшим в условиях конфиденциальности и наедине, вне пределов слышимости третьих лиц, и без применения технических средств прослушивания, и предоставить свидание в условиях конфиденциальности и наедине, вне пределов слышимости третьих лиц, и без применения технических средств прослушивания – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>