Производство № 2-2444/2025
УИД 28RS0004-01-2025-001891-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,
при помощнике судьи Шагжиеве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО1 И.чу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "ДНС Ритейл" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что согласно приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.02.2022 № 1-58/2022 ФИО1 тайно похищено имущество истца: Смартфон Samsung SM-A315F Galaxy А31 6.4 Black 64GB, IMEI 1:***, стоимостью 12 943 рубля; Смартфон Samsung SM-A515F Galaxy А51 6.5 64Gb Black, IMEI 1: ***, стоимостью 15 393 рублей; Смартфон Samsung SM-A515F Galaxy A51 6.5 64Gb Blue, IMEI 1: ***, стоимостью 15 043 рубля; Смартфон Samsung SM-A315F Galaxy A31 6.4 Black 128Gb, IMEI Is; ***, IMEI 2: ***, стоимостью 14 343 рубля; Смартфон Samsung SM-A415F Galaxy A41 6.1 Red 64Gb IMEI 1: ***. стоимостью 13 993 рубля; Смартфон Samsung SM-A515F Galaxy A51 6.5 64Gb White, IMEI 1: ***. стоимостью 15 393 рубля; Смартфон Samsung SM-A315F Galaxy A31 6.4 White 64Gb, IMEI 1: 3565601 18595928. стоимостью 12 943 рубля; Смартфон Samsung SM-A315F Galaxy A31 6.4 Red 64Gb, IMEI 1: ***, стоимостью 12 943 рубля; Смартфон Samsung SM-A415F Galaxy A41 6.1 Black 64Gb, IMEI 1: ***, стоимостью 14 343 рубля; Смартфон Samsung SM-A415F Galaxy A41 6.1 White 64Gb, IMEI 1: ***, стоимостью 13 993 рубля; Смартфон Samsung SM-A315F Galaxy A31 6.4 Red 128Gb, IMEI 1: ***, стоимость 14 343 рубля. Общая сумма ущерба составляет 155 673 рубля. Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а истец признан потерпевшим согласно приговору от 18.03.2021 № 1-3/2021. Поскольку похищенный Товар Истцу не возвращен, размер материального ущерба оценивается на сумму 155 673 рубля. Кроме того, ввиду длящегося удержания имущества ответчиком с него подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с 29.12.2020 г. по 30.01.2025 г. и составляют в сумме 70 938 рублей 76 копеек.
На основании изложенного ООО "ДНС Ритейл", просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным Ответчиком, в размере 155 673 рублей 00 копеек, проценты на сумму долга в размере 70 938 рублей 76 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России «Благовещенское».
Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица МУ МВД России «Благовещенское». Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.02.2022 года по уголовному делу № 1-58/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы (по эпизоду с причинением ущерба ООО «А11»), 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы (по эпизоду с причинением ущерба ФИО2), 1 (одного) года 8 (восбми) месяцев лишения свободы, (по эпизоду с причинением ущерба ФИО3) 2 (двух) лет лишения свободы (по эпизоду с причинении ущерба ИП «ФИО4»- представитель потерпевшего ФИО5) 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы (по эпизоду с причинением ущерба ООО «ДНС-Ритейл» - представитель потерпевшего ФИО6) 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы (по эпизоду с причинением ущерба ООО «ДНС-Ритейл» представитель потерпевшего ФИО7) 8 (восьми) месяцев лишения свободы (по эпизоду с причинением ущерба ООО «ДНС-Ритейл» представителю потерпевшего - ФИО8) 2 (двух) лет лишения свободы (по эпизоду с причинением ущерба ООО «ДНС-Ритейл» представитель потерпевшего - ФИО9) 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы (по эпизоду с причинением ущерба ООО «ДНС-Ритейл» 8 (восьми) месяцев лишения свободы (по эпизоду с причинением ущерба ИП ФИО4, магазин «RBT.ru» представитель потерпевшего - ФИО10) 2 (двух) лет лишения свободы (по эпизоду с причинением ущерба ИП ФИО4, магазин «RBT.ru» представитель потерпевшего - ФИО10). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из приговора от 10.02.2022, ФИО1 совершил несколько фактов кражи и то есть тайного хищения чужого имущества. В частности не позднее 03 часов 43 минут 29 декабря 2020 года, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, подошёл к входной двери магазина «DNS», расположенного по адресу: <...>, помещение которого арендовано у индивидуального предпринимателя ФИО11, согласно договора аренды помещения № СТ-2/2 от 01 ноября 2020 года, откуда решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой заранее обдуманный „преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1 в период с 03 часов 43 минут до 03 часов 45 минут 29 декабря 2020 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он останется никем не замеченным, применив физическую силу, руками отогнул жалюзи (рольставни), после чего рывком открыл входную дверь, ведущую в помещение указанного магазина, через которую с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина «DNS», расположенного по адресу: <...>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, подошел к витрине, в которой находились смартфоны, разбил ее рукой, после чего тайно похитил из нее, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество:
1) смартфон Samsung SM-A315F Galaxy IMEI 1: ***, стоимостью 12 943 рубля;
A31
6.4
Black
64GB,
2) смартфон Samsung SM-A515F Galaxy IMEI 1: ***, стоимостью 15 393 рубля;
A51
6.5
64Gb
Black,
3) смартфон Samsung SM-A515F Galaxy IMEI 1: ***, стоимостью 15 043 рубля;
A51
6.5
64Gb
Blue,
4) смартфон Samsung SM-A315F Galaxy А31 6.4 Black IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, стоимостью 14 343 рубля;
128Gb,
5) смартфон Samsung SM-A415F Galaxy IMEI 1: ***, стоимостью 13 993 рубля;
A41
6.1
Red
64Gb,
6) смартфон Samsung SM-A515F Galaxy IMEI 1: ***, стоимостью 15 393 рубля;
A51
6.5
64Gb
White,
7) смартфон Samsung SM-A315F Galaxy IMEI 1: ***, стоимостью 12 943 рубля;
A31
6.4
White
64Gb,
8) смартфон Samsung SM-A315F Galaxy IMEI 1: ***, стоимостью 12 943 рубля;
A31
6.4
Red
64Gb,
9) смартфон Samsung SM-A415F Galaxy IMEI 1: ***, стоимостью 14 343 рубля;
A41
6.1
Black
64Gb,
10) смартфон Samsung SM-A415F Galaxy IMEI 1: ***, стоимостью 13 993 рубля;
A41
6.1
White
64Gb,
11) смартфон Samsung SM-A315F Galaxy IMEI 1: ***, стоимостью 14 343 рубля.
A31
6.4
Red
128Gb,
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 29 декабря 2020 года, в указанный период, при указанных обстоятельствах, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем незаконного проникновения в помещение похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», причинив ущерб на общую сумму 155 673 рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, фактические обстоятельства уголовного дела подтвердил, вину признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18 и 45, ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52).
Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.
Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.
К таким гарантиям относится предусмотренная ч. 2 ст. 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.
Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возмещения ФИО1 заявленного ООО "ДНС Ритейл" ущерба полностью или в части, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации ущерба, причиненного преступлением, в размере 155 673 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов на сумму долга за период с 29.12.2020 г. по 30.01.2025 г. суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, также как и неустойка, носят зачетный характер.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что нарушенное ответчиком обязательство денежным не является, а также что конкретный размер убытков и наличие на стороне ответчика обязательств по уплате истцу денежной суммы (убытков) в данном случае определяется не договором или соглашением сторон, а судом при вынесении решения, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.12.2020 г. по 30.01.2025 г. в размере 70 938 рублей 76 копеек удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО1 И.чу о возмещении ущерба причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ча, *** г.р. (паспорт РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) ущерб, причиненный преступлением, в размере 155 673 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 ча, *** г.р. (паспорт РФ ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5357 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.И. Кузьмин
Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2025 года.