Дело №а-2409/2025
(УИД 26RS0№-90)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес>
в составе судьи Бондаренко М.Г.,
при секретаре ФИО9,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 – ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо: АО «Пятигорские электрические сети»,
о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО6 А.А. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с ненадлежащим исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными, признании незаконными и отмене постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ГУФССП России по <адрес> исполнительского сбора в размере 637 017 руб. 41 коп., постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбра в сумме 637 017 руб. 41 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 637 017 руб. 41 коп.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся сторон и заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО10 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить административный иск.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ, ст.ст. 2, 14, 64, 105, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО6 А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
При этом суд исходит из того, что оговоренная законом совокупность условий для взыскания ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в настоящем случае отсутствовала, поскольку на указанную дату ФИО1 не была ознакомлена надлежащим образом с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП. Представленный административным ответчиком отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401891029938 сам по себе не подтверждает направление должнику именно копии указанного документа, тогда как иные относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие действительность данного обстоятельства, отсутствуют.
В данной связи обозначенные требования о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению, при этом удовлетворение этих требований исключает удовлетворение требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как предусмотрено ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что административным истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые возлагаются на административного ответчика ГУФССП России по <адрес> как сторону, не в пользу которой принимается решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В остальной части, а именно в части требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> (ОГРН: <***>, ФИО7: 2634063910, адрес юридического лица: 355035, <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО7: 263204654642) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.<адрес>
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.