РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-351/22 по административному иску фио фио к Государственной жилищной инспекции адрес о признании решения незаконным и сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Государственной жилищной инспекции адрес о признании решения незаконным и сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Для повышения благоустройства квартиры истцом было принято решение о разделении не несущей каркасной облегченной (из гипсокартона) перегородкой с дверным проёмом одной из комнат на две жилые зоны. Согласно данных технического паспорта ГБУ МОСГОРБТИ по состоянию на 29.06.2021 в комнате № 2, площадью 17,8 кв.м, смонтирована межкомнатная перегородка с дверным проёмом, которая разделила комнату на два помещения (№ 2, площадью 8,3 кв.м, и № 6, площадью 9,4 кв.м). На основании постановления Государственной жилищной инспекции адрес от 11 января 2022 года № ЮЗ-1245/21 за самовольную перепланировку истец ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма Согласно техническому заключению от 26 августа 2021 года, составленному ООО «МСК-ТРАСТ», жилое помещение соответствует техническим решениям и требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на адрес и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта. Отраженные изменения объекта недвижимости не являются его реконструкцией, т.к. не затрагивают конструктивные характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом в соответствии с требованиями п.4 ч.17 ст.51 адрес кодекса РФ, все работы выполненной перепланировки и переустройству квартиры допустимы и безопасны, не нарушают требования действующих СП (в т.ч. не повлияли на пространственную жесткость здания), а также санитарных и жилищных норм проектирования. Однако решением заместителя начальника Мосжилинспекции фио от 24 января 2022 года истцу отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы, поскольку проектные решения не соответствуют требованиям п.6.1.6 п.6.1.8 СП 31-107-2004, п.5.6, п.5.7 СП 54.13330.2016, согласно которым площадь общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 кв.адрес истец полагает данный отказ незаконным, указывает, что Мосжилинспекция при принятии оспариваемого решения руководствовалась нормами, применяемыми при строительстве и реконструкции объектов социального использования государственного и муниципального жилищных фондов, которые не могут быть применены в настоящем споре, поскольку квартира принадлежит истцу на праве собственности, в связи с чем должны быть применены нормы, регулирующие отношения при использовании индивидуального жилищного фонда.

Согласно уточненным требованиям истец просит суд признать решение № ЮЗ-1996-21/033 от 24 января 2022 г. об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы недействительным; сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в перепланированном (переустроенном) состоянии, согласно данных технического паспорта ГБУ МОСГОРБТИ по состоянию на 29 июня 2021 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который иск с учетом уточнений к иску поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Также представитель просил учесть, что постановлением Правительства адрес многоквартирный дом истца включен в программу по реновации жилья в адрес и в случае сохранения жилого помещения истца в перепланированном (переустроенном) состоянии путем увеличения количества жилых комнат, собственник квартиры, злоупотребляя своим правом, сможет претендовать на получение квартиры по программе реновации жилья в адрес с большим количеством жилых комнат, что приведёт к дополнительным, необоснованным финансовым издержкам адрес и повлечет к нарушению прав и законных интересов адрес.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительной политики адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, пунктом 1 Положения о Мосжилинспекции, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 4.2.3 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. № 336-ПП, Мосжилинспекция принимает решения об оформлении (или отказе в оформлении) акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Как указывает истец, для повышения благоустройства квартиры истцом было принято решение о разделении не несущей каркасной облегченной (из гипсокартона) перегородкой с дверным проёмом одной из комнат на две жилые зоны

Согласно данных технического паспорта ГБУ МОСГОРБТИ по состоянию на 29 июня 2021 года в комнате № 2, площадью 17,8 кв.м, смонтирована межкомнатная перегородка с дверным проёмом, которая разделила комнату на два помещения (№ 2, площадью 8,3 кв.м, и № 6, площадью 9,4 кв.м).

Согласно техническому заключению, составленному ООО «МСК-ТРАСТ» от 26 августа 2021 года, произведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры № 59, расположенной в части 5-го этажа пяти этажного жилого дома по адресу: адрес, являются допустимыми и безопасными.

ФИО1 обратилась в Государственную жилищную инспекцию адрес с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес.

На основании постановления Государственной жилищной инспекции адрес от 11 января 2022 г. № ЮЗ-1245/21 за самовольную перепланировку фио привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Решением Мосжилинспекции от 24 января 2022 года № ЮЗ-1996-21/033 ФИО1 отказано в оформлении акта на основании п. 2.10.1.1.5 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах», поскольку проектные решения не соответствуют требованиям п. 6.1.6 п.6.1.8 СП 31-107-2004, п.5.6, п.5.7 СП 54.13330.2016, согласно которым площадь общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более – 16 кв.м (п. 10.1 Приложения № 1).

В силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как указано в ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 6.1.4 СП 31-107-2004 планировочные решения квартир выбираются с учетом климатических, национально-бытовых и демографических условий. При этом следует обеспечить наличие в квартире зон необходимых бытовых процессов - сна, общесемейного отдыха, занятий; обеденной, хозяйственной и др.

В п. 6.1.5 СП 31-107-2004 указано, что общую комнату, как правило, желательно расположить рядом с передней или кухней. Общая комната может пространственно объединяться дверями с широким проемом или раздвижными перегородками с холлом, столовой или кухней. Проектирование общей комнаты (гостиной) рекомендуется осуществлять с учетом размещения следующих функциональных зон, предназначенных для дневного пребывания семьи и приема гостей:- общения и отдыха (в том числе с наличием места для аудио- и видеоинформации);- хозяйственных работ и размещения вещей бытового назначения общего пользования;- эпизодического приема пищи;- индивидуальных, профессиональных или любительских занятий членов семьи. В жилых зданиях государственного и муниципального жилищных фондов общие комнаты (гостиные) в квартирах с числом жилых комнат 4 и менее следует проектировать непроходными.

На основании п. 6.1.6. СП 31-107-2004 площадь общей комнаты (гостиной) определяется с учетом возможности размещения вышеперечисленных зон, а также расстановки минимального набора мебели и устройства проходов. В однокомнатной квартире площадь общей комнаты должна быть не менее 14 кв.м.; в квартирах с числом жилых комнат две и более - не менее 16 кв.м.

В соответствии с п. 6.1.8. СП 31-107-2004 площади спален квартир жилых зданий государственного и муниципального жилищных фондов определяются с учетом возможности размещения вышеперечисленных зон, а также расстановки минимального набора ме бели и устройства проходов. Они должны быть не менее 8 кв.м и 10 кв.м (соответственно, для одного или для двух человек), а при размещении в мансардном этаже - не менее 7 кв.м (при общей комнате площадью не менее 16 кв.м.). Для квартир, проектируемых в жилых зданиях других форм владения, площади спален определяются заданием на проектирование, но рекомендуются не менее указанных.

Согласно п.5.6 СП 54.13330.2016 габариты жилых комнат и помещений вспомогательного использования квартиры следует определять с учетом требований эргономики и размещения необходимого набора внутриквартирного оборудования и предметов мебели.

Пунктом 5.7 СП 54.13330.2016 установлено, что площадь квартир социального использования государственного и муниципального жилищных фондов согласно [4] должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 кв.м., общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 кв.м, спальни - 8 кв.м (на двух человек - 10 кв.м.); кухни - 8 кв.м; кухонной зоны в кухне (столовой) - 6 кв.м. В квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв.м Площадь спальни и кухни в мансардном этаже (или этаже с наклонными ограждающими конструкциями) допускается не менее 7 кв.м при условии, что общая жилая комната имеет площадь не менее 16 кв.м.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, поскольку обжалуемое решение принято в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, порядок его принятия соблюден, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом суд учитывает, что в результате переустройства и (или) перепланировки из двух жилых комнат площадью 17,8 кв.м. и 8,2 кв.м. образовалось три жилых комнаты площадью 8,3 кв.м, 8,3 кв.м, 9,4 кв.м, в то время как согласно вышеприведенным Сводам Правил площадь общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более должна быть не менее 16 кв.м.

Доводы административного истца о том, что Мосжилинспекция при принятии оспариваемого решения руководствовалась нормами, неподлежащими применению, судом отклоняются, поскольку административным ответчиком в отсутствии норм, регулирующих спорные отношения, были применены Своды Правил 31-107-204, 54.13330.2016, которые регулируют сходные отношения.

При таких обстоятельствах, поскольку решение Мосжилинспекции от 24 января 2022 года № ЮЗ-1996-21/033 признано судом законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в перепланированном (переустроенном) состоянии у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио фио к Государственной жилищной инспекции адрес о признании решения незаконным и сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

В окончательной форме решение изготовлено 05 сентября 2022 года