Решение по делу № 2-2817/2022 от 01.08.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело№2-2817/2022

2.205

16RS0049-01-2022-004860-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывается, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 134 000 рублей на срок до --.--.---- г. под 17 % годовых.

По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 103 911 рублей 31 копейка, из которых просроченный основной долг – 99 345 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 3 507 рублей 27 копеек, неустойка – 1 058 рублей 20 копеек

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 103911 руб. 31 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 3278 руб. 23 коп.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу - ПАО «Сбербанк России» заменено на ООО «ЮСБ».

Согласно материалам дела ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

Ответчик не исполнила обязательства по погашению основной задолженности по кредитному договору, сумма основного долга ответчика по рассматриваемому кредитному договору составляет 99 345 руб. 84 коп., сумма долга по процентам за пользование кредитом составляет 3497 руб. 27 коп.

По условиям кредитного договора также предусмотрена неустойка по ставке 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. договорная неустойка за просрочку оплаты 99 345 руб. основного долга составляет 181 802 руб. 89 коп., а договорная неустойка за просрочку оплаты 3497 руб. 27 коп. процентов составляет 30 651 руб. 15 коп. При этом истец полагает возможным самостоятельно снизить размер неустойки за просрочку оплаты основного долга с 181 802 руб. 89 коп. до 110 000 руб.

По расчёту истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 16 935 руб. 06 коп., задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга составляет 110 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку возврата процентов за пользование займом составляет 30 651 руб. 15 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16 935 руб. 06 коп., задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга в размере 110 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере 30 651 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с --.--.---- г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 99345,84 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с --.--.---- г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4352 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явилась в почтовое отделение за получением направленного ей почтового извещения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ей судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказалась от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 103911 руб. 31 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 3278 руб. 23 коп. Заочное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу --.--.---- г..

Указанным выше заочным решением установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 134 000 рублей на срок до --.--.---- г. под 17 % годовых.

Также вышеуказанным судебным актом установлено, что по состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 103 911 рублей 31 копейка, из которых просроченный основной долг – 99 345 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 3 507 рублей 27 копеек, неустойка – 1 058 рублей 20 копеек.

Согласно материалам дела ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

Обращаясь с иском в суд, представитель истца исходила из того, что сумма основного долга ответчика по рассматриваемому кредитному договору составляет 99 345 руб. 84 коп., сумма долга по процентам за пользование кредитом составляет 3497 руб. 27 коп., что по условиям кредитного договора предусмотрена неустойка по ставке 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. договорная неустойка за просрочку оплаты 99 345 руб. основного долга составляет 181 802 руб. 89 коп., а договорная неустойка за просрочку оплаты 3497 руб. 27 коп. процентов составляет 30 651 руб. 15 коп. При этом истец полагает возможным самостоятельно снизить размер неустойки за просрочку оплаты основного долга с 181 802 руб. 89 коп. до 110 000 руб.

Расчёт истца представлен на л.д. 26 (оборот).

Доказательств оплаты по рассматриваемому кредитному договору ответчик суду не предоставила, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя истца о том, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору ответчик не погасила, заочное решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- не исполнила.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора от --.--.---- г. №-- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Проверив расчёт истца, суд расчёт находит арифметически и методологически верным, при расчете задолженности истец верно исходил из процентной ставки за пользование кредитом (17 % годовых) и процентной ставки по неустойке (0,5 % в день от просроченной суммы).

Между тем, суд находит требуемую истцом сумму неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает возможным, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки за просрочку оплаты основного долга до 40 000 руб., а неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом до 12 000 руб. При этом суд исходит из требований разумности, справедливости и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 68 935 руб. 06 коп. задолженности по кредитному договору №--, из которых 16 935 руб. 06 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 40 000 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 12 000 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию и сложность дела (не представляет сложности), требования ООО «НБК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей 00 копеек за подготовку искового заявления.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

Реализация судом предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета уменьшения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4352 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» 68 935 руб. 06 коп. задолженности по кредитному договору №--, из которых 16 935 руб. 06 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 40 000 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 12 000 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4352 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.

Решение05.08.2022