Решение по делу № 2А-2927/2022 от 25.11.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2а-2927/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-004790-41

Учет № 022а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО15, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

А.В. ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани), муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани»), заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО11 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, обязании повторно рассмотреть заявление, мотивируя тем, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

А.В. ФИО2 указывает, что 22 сентября 2021 года он обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории для реализации с торгов. Административному истцу, письмом от 23 ноября 2021 года № № отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с отсутствием доступа к земельному участку с территории общего пользования. Административный истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлением о перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 15 апреля 2022 года № административному истцу сообщено, что образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования. Нахождение земельного участка в границах данной территории не позволит вести на нём строительство. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости, необходима корректировка границ; на территории, на которую увеличивается земельный участок с учетом прилегающей территории неразграниченной государственной собственности возможно образовать самостоятельный земельный участок. Перераспределение земельного участка при наличии такого обстоятельства не допускается, необходима корректировка границ. После корректировки остается исходный земельный участок с кадастровым номером №; согласно ортофотоплану и публичной кадастровой карте жилой дом с кадастровым номером №, который находится в собственности А.В. ФИО2, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, за границами образуемого земельного участка, образование земельного участка невозможно.

Административный истец указывает, что в месте расположения испрашиваемого земельного участка проект межевания и проект планировки территории, которыми определялись бы места общего пользования и устанавливались отграничивающие их красные линии, в установленном законом порядке не утверждались, доказательств того, что земельный участок, принадлежащий истцу, и испрашиваемый с ним смежный земельный участок расположен полностью либо частично на землях общего пользования, не имеется. Кроме того, испрашиваемый земельный участок невозможно образовать в качестве самостоятельного в связи с отсутствием самостоятельного прохода и проезда к нему. Ссылка на невозможность перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, ввиду нахождения жилого дома за пределами образуемого земельного участка, противоречит нормам действующего земельного законодательства.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности, выраженное в письме от 15 апреля 2022 года № за подписью заместителя начальника ФИО11; обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» и ИК МО г. Казани в месячный срок со дня вступления решения суда в силу повторно рассмотреть заявление А.В. ФИО2 от 8 ноября 2021 года №/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Административный истец обратился в суд с административным иском к ИК МО г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО11 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, обязании повторно рассмотреть заявление, мотивируя тем, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>. А.В. ФИО2 указывает, что 22 сентября 2021 года он обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории для реализации с торгов. Административному истцу, письмом от 23 ноября 2021 года №-№ отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с отсутствием доступа к земельному участку с территории общего пользования. Административный истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлением о перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 15 апреля 2022 года № административному истцу сообщено, что образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования. На основании изложенного А.В. ФИО2 просит признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности, выраженное в письме от 15 апреля 2022 года № за подписью заместителя начальника ФИО11; обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» и ИК МО г. Казани в месячный срок со дня вступления решения суда в силу повторно рассмотреть заявление А.В. ФИО2 от 8 ноября 2021 года №/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июня 2022 года административное дело № 2а-2903/2022 по административному иску А.В. ФИО2 к ИК МО г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО11 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и устранении нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления объединено в одно производство с административным делом №а-№ по административному иску А.В. ФИО2 к ИК МО г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО11 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, выраженного в письме от 15 апреля 2022 года № и устранении нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления Объединенному административному делу присвоен номер №.

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО4, начальник отдела подготовки градостроительных заключений МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО5; муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани»), специалист МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО6, акционерное общество «Международный аэропорт Казань» (далее – АО «Международный аэропорт Казань»), Казанские электрические сети, филиал акционерного общества «Сетевая компания».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани – ФИО8, в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями не согласился.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положением пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что А.В. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № квадратных метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – под недостроенный жилой дом и прилегающую территорию; земельный участок площадью 500+/-8 квадратных метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – под недостроенный жилой дом и прилегающую территорию.

8 ноября 2021 года А.В. ФИО2 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлением о перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, а также о перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно ответа, выраженного в письме заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО11 от 15 апреля 2022 года №, на заявление от 8 ноября 2021 года № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности. А.В. ФИО2 сообщено, что образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования. Нахождение земельного участка в границах данной территории не позволит вести на нём строительство. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости, необходима корректировка границ; на территории, на которую увеличивается земельный участок с учетом прилегающей территории неразграниченной государственной собственности возможно образовать самостоятельный земельный участок. Перераспределение земельного участка при наличии такого обстоятельства не допускается, необходима корректировка границ. После корректировки остается исходный земельный участок с кадастровым номером №. Согласно ортофотоплану и публичной кадастровой карте жилой дом с кадастровым номером №, который находится в собственности А.В. ФИО2, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, за границами образуемого земельного участка, образование земельного участка невозможно. Учитывая изложенное, ИК МО г. Казани в лице МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» принимает решение об отказе в перераспределении земельного участка на основании данного заявления в соответствии с подпунктом 9 пункта 9, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из градостроительного заключения на заявку от 8 ноября 2021 года № следует, что согласно Генеральному плану города Казани запрашиваемый земельный участок расположен в ФЗ-201 - зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (1425). Проект межевания и проект планировки на данную территорию не разработаны. Предельные размеры земельного участка для индивидуального жилищного строительства в зоне Ж1 - 400-2500 квадратных метра. Земельный участок планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером № (учтенный, площадью № квадратных метра), находящегося в собственности заявителя, и участка неразграниченной государственной собственности. В границах запрашиваемого участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (жилой дом), находящийся в собственности заявителя. Участок частично расположен в охранной зоне ЛЭП (ОАО «КЭС»), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №. В связи с чем, необходимо соблюдение ограничений, связанных с нахождением в соответствующей зоне при дальнейшем использовании земельного участка, в соответствии с протоколом совещания по вопросам перераспределения земельных участков от августа 2016. Согласно публичной кадастровой карте участок расположен в подзонах №, №. №, № приаэродромной территории международного аэропорта «Казань». Так же участок расположен в зоне охраны искусственных объектов №. Участок частично расположен в проектных красных линиях <адрес> (0,03м.), необходима корректировка. Согласно ортофотоплану и публичной кадастровой карте жилой дом с кадастровым номером №, который находится в собственности заявителя, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, за границами образуемого земельного участка, образование земельного участка невозможно. Согласно муниципальному земельному контролю 22352-Инф от 25 февраля 2022 года территория, на которую увеличивается земельный участок, с учетом прилегающей территории представляет самостоятельное значение для застройки. Образуемый земельный участок больше, чем исходный участок заявителя. Территория, на которую увеличивается земельный участок, не является маломерной с учетом прилегающей территории и представляет самостоятельное значение для застройки, необходима корректировка, после которой остается исходный участок. Проведен анализ с учетом сложившейся градостроительной ситуации и прилегающих земельных участков. Заключение: образование земельного участка невозможно.

Как следует из акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от 7 апреля 2022 года составленного МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани», земельный участок с кадастровым №, уточненной площадью 1 843 квадратных метра, с разрешенным видом использования – под недостроенный жилой дом и прилегающую территорию, принадлежит на праве собственности А.В. ФИО2, запись регистрации права от 30 июня 2016 года. Установлено, что земельный участок занят частью индивидуального дома с кад.№ расположена на земельном участке с кадастровым № (<адрес>, уточненной площадью 657 квадратных метра, с разрешенным видом использования – для объектов жилой застройки, под недостроенный жилой дом и прилегающую территорию, принадлежит ФИО9, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 30 июня 2016 года), другая часть индивидуального дома расположена на земельном участке с кадастровым № (на момент обследования на участке расположены капитальные объекты, бытовки, искусственный водоем). Территории огорожены единым забором. Также на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>, уточненной площадью 500 квадратных метра, с разрешенным видом использования – для объектов жилой застройки, под недостроенный жилой дом и прилегающую территорию, принадлежит А.В. ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 30 июня 2016 года) расположена другая часть искусственного водоема. Также путем устройства ограждения, строительства капитальных объектов и создания части искусственного водоема ФИО9 и А.В. ФИО2 используются земли неразграниченной государственной собственности площадью № квадратных метра без каких – либо правоустанавливающих документов предусмотренных законодательством Российской Федерации. Территории огорожены единым забором.

Частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2022 года по административному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро Технических Исследований».

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Технических Исследований» от 4 октября 2022 года, установлено, что организовать подъезд к территории муниципального земельного участка, подлежащей перераспределению с земельными участками №, площадью № квадратных метра и земельным участком №, площадью № квадратных метра, со стороны <адрес>, для осуществления строительства, невозможен. Ширина доступного прохода составляет 2,90 метра, и использовать его в качестве подъездного пути не предоставляется возможным. Территория муниципального земельного участка, подлежащая перераспределению с земельными участками №, площадью № квадратных метра и земельным участком №, площадью № квадратных метра является смежной с № двух сторон, с остальных сторон граничит с формированными земельными участками. Экспертным осмотром установлено, что проезд к территории муниципального земельного участка, подлежащего перераспределению с земельными участками №, площадью 307 квадратных метра и земельным участком №, площадью № квадратных метра, отсутствует. Результаты полевого обследования территории общего пользования, которая подлежит перераспределению с земельными участками с кадастровыми номерами №, показали, что иных территорий общего пользования, из которых возможно установить проезд к вышеуказанному муниципальному земельному участку не имеется. Подъезд к территории общего пользования, которая подлежит перераспределению с земельными участками с кадастровыми номерами № со стороны <адрес>, для осуществления строительства осуществить не возможно. Ширина существующего прохода (единственно возможного) составляет 2,90 метра, и она не соответствует требованиям Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утверждено приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года №/пр) и Свода правил (СП 4.13130.2013) «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Экспертный осмотр и результаты анализа материалов дела показали, что образовать самостоятельный земельный участок для реализации с аукционных торгов для индивидуального жилищного строительства из муниципального земельного участка с учетом прилегающей территории, подлежащей перераспределению с земельными участками №, площадью № квадратных метра и земельным участком №, площадью № квадратных метра без фактического доступа к территории общего пользования, невозможно.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17 вышеприведенной статьи).

В свою очередь, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Генеральный план поселения содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 поименованного кодекса).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что границы местоположений объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако они прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О.

Порядок принятия и утверждения проекта планировки территории определен положениями статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) утверждаются соответствующими решениями органа местного самоуправления. Кроме этого, названная документация подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации.

В то же время, административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств принятия уполномоченным органом проекта детальной планировки или проекта межевании территории, в соответствии с которыми спорный земельный участок был бы отнесен к территории общего пользования, автомобильной дороги.

В этой связи утверждения представителя административных ответчиков об отнесении спорного земельного участка к территории общего пользования исключительно лишь на основании сведений, содержащихся в карте Генерального плана города Казани при отсутствии утвержденного в установленном законом порядке проекта детальной планировки территории.

В соответствии с положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемому земельному участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Частью 6 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута.

Пунктом 26 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Закона № 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.

Правила обеспечения доступом образуемых земельных участков к землям общего пользования регламентированы приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». В соответствии с утвержденной формой межевого плана при образовании (изменении) земельных участков обязательно указываются сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам. Единственный случай, копи сведения об обеспечении доступа не указываются в межевом плане, - это когда образуемый земельный участок является земельным участком общего пользования (пункт 55 Требований к межевому плану).

Указанное требование об обеспечении доступа в силу норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым и общим в отношении всех земельных участков, при этом доступ должен быть обеспечен к земельным участкам общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

Наличие доступа к земельному участку определяет возможность использования любого земельного участка.

Таким образом, суд считает, что в нарушение требований части 2 статьи 62, пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлено доказательств законности отказа.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании решения, действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного, суд считает, что ответы, выраженные в письме заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО11 от 15 апреля 2022 года № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, от 15 апреля 2022 года № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, являются незаконными, нарушает права и законные интересы административного истца.

При этом, суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административных ответчиков, обязанность повторного рассмотрения заявления А.В. ФИО2 о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с административными требованиями, А.В. ФИО2, срок не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Удовлетворяя заявленные А.В. ФИО2 требования, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также полагает необходимым взыскать с ИК МО г. Казани в его пользу государственную пошлину в размере 600 рублей.

Таким образом, административные исковые требования А.В. ФИО2 к ИК МО г. Казани, заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО11, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, обязании повторно рассмотреть заявление, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО11, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, обязании повторно рассмотреть заявление, удовлетворить.

Признать незаконным ответ, выраженный в письме заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО11 от 15 апреля 2022 года № по заявлению от 8 ноября 2021 года № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 8 ноября 2021 года № и № о перераспределение земли и (или) земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельный участок, находящийся в частной собственности.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Взыскать с исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу ФИО1 расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 8 декабря 2022 года.

Решение09.01.2023