Дело № 2-162/2023

35RS0010-01-2022-000683-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 января 2023 года

Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

01.01.2021 между ООО «Лес Мастер» (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по предпродажной подготовке имущества, выставляемого Заказчиком на продажу, вести переговоры с покупателями данного имущества об условиях заключения сделок, осуществлять демонстрацию имущества потенциальным покупателям, осуществлять передачу имущества покупателям по результатам заключенных сделок купли-продажи, а заказчик обязуется принять и оплатить принятые работы в соответствии с условиями настоящего договора.

16.08.2021 между ООО «Лес Мастер» (продавец) и ООО «Гатчинская лесная группа» в лице генерального директора ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Логсет Форвардер, 2012 года выпуска, заводской номер машины №, № двигателя №.

Согласно п. 2.1 Договора цена договора определена сторонами в размер 6 200 000 руб.

16.08.2021 по договору произведена оплата стоимости Логсет Форвардер в размере 1 000 000 руб.

10.09.2021 на основании платежного поручения № произведена оплата 500 000 руб. (назначение платежа за Логсет Форвардер, 2012 г.в., аванс на сумму 500 000 руб).

07.10.2021 на основании платежного поручения № перечислено 4 700 000 руб. (назначение платежа - за Логсет Форвардер, 2012 г.в., полный расчет на сумму 4 700 000 руб).

Согласно выписке по банковским картам ПАО Сбербанк №, №, открытым на имя ФИО3, за период с 13.08.2021 по 31.12.2021 с банковской карты №, открытой на имя ФИО2 на банковскую карту №, открытую на имя ФИО3 переведены денежные средства: 13.08.2021 – 50 000 рублей, 16.08.2021 – 200 000 рублей. С банковской карты №, открытой на имя ФИО2 на карту №, открытую на имя ФИО3 переведены денежные средства: 07.09.2021 – 150 000 рублей, 08.09.2021 – 100 000 рублей, 10.09.2021 – 300 000 рублей, 11.09.2021 – 150 000 рублей, 08.10.2021 – 150 000 рублей на общую сумму 1 100 000 рублей.

Переводы денежных средств осуществлялись ФИО2 по номеру телефона №. Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк к указанному номеру телефона привязаны банковские карты клиента ФИО3, в том числе № и №.

На основании вышеизложенного истец обратился с иском в суд, ссылаясь на устную договоренность, достигнутую в августе 2021, по которой ФИО3 взял на себя обязательство в срок до 20.10.2021 закупить и поставить в адрес ФИО2 запасные части для транспортного средства LOGSET ФОРВАРДЕР 8F, однако ФИО3, получив денежные средства, обязательство не исполнил, на связь выходить перестал, требования о возврате денежных средств игнорирует, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 01.03.2022 в размере 25 171 рубль 67 копеек, а начиная с 02.03.2022 в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ из расчета суммы долга по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате пошлины 13 826 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО3 с ООО «Лестранс» был заключен договор на производство ремонтных работ и поставку запасных частей для Форвардера, приобретенного истцом, как директором ООО «Гатчинская лесная группа». Работы проводились по устной договоренности с ФИО2, что подтверждается в том числе перепиской. Перечисленные ФИО2 денежные средства были переданы в полном объеме ООО «Лестранс» за работы и запчасти, при этом стоимость работ обошлась больше, чем фактически переведено ФИО2. После произведенного ремонта ФИО2 сразу же внес оставшуюся часть денежных средств по договору купли-продажи и забрал транспортное средство.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Гатчинская лесная группа» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил отзыв, в котором пояснил, что каких-либо договорных отношений между ООО «Гатчинская лесная группа» и ООО «Лес Мастер» не существовало, ФИО3 контрагентом по отношению к ООО «Гатчинская лесная группа» никогда не выступал. Считало исковое заявление подлежащим удовлетворению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Лес Мастер» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен устный договор купли-продажи запчастей.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора купли-продажи. Общим последствием несоблюдения письменной формы договора является лишение сторон в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В этих случаях субъекты сохраняют право приводить письменные (письма, расписки, квитанции, путевые листы и т.п.) и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

При этом, доводы истца о невыполнении ФИО3 устных обязательств перед ФИО1 о закупке и проведении ремонтных работ противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, 16.08.2021 между ФИО3 (заказчик) и ООО «Лестранс» (исполнитель) заключен договор на проведение работ.

Согласно п.1 Договора исполнитель обязуется провести ремонтные работы (с установкой запчастей) транспортного средства (самоходной машины) Логсет Форвардер 8F (2012 года выпуска, цвет: черно-синий, № двигателя №, заводской номер №), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Пунктом 3 договора установлено, что транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Гатчинская лесная группа», на основании договора купли-продажи от 16.08.2021, заключенного с ООО «Лес Мастер», а заказчик действует с ведома и интересах ООО «Гатчинская лесная группа» в лице генерального директора ФИО2 по договоренности с последним.

08.10.2021 между ФИО3 (заказчик) и ООО «Лестранс» (исполнитель) подписан акт приемки выполненных работ к договору на правление работ от 16.08.2021, согласно п.1 которого исполнитель провел ремонтные работы (с установкой запчастей) транспортного средства (самоходной машины) Логсет Форвардер 8F (2012 года выпуска, цвет: черно-синий, № двигателя №, заводской номер №), а заказчик принял работы без замечаний, а также на дату подписания настоящего акта полностью произвел оплату по договору на проведение работ от 16.08.2021.

В силу п. 2 Акта стоимость выполненных ремонтных работ и установленных запасных частей составила 1 357 905 руб. В акте указано, что стороны претензий друг к другу не имеют. Из чего суд делает вывод, что вышеуказанная сумма за ремонт была оплачена ФИО3 в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена переписка в мессенджере «WhatsApp» между ФИО3 и ФИО2, из которой усматривается что ФИО2 знал о проводимом ФИО3 ремонте, этапах его проведения, производил оплату исходя из запроса ФИО3. ФИО3 во исполнение устной договорённости направлял в том числе фотографии с этапами ремонтных работ. А также из представленной переписке усматривается, что ФИО3 являлся лицом, которое выступало со стороны продавца ООО «Лес Мастер» и направляло от их имени счет на оплату.

Из анализа обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что фактически между ФИО3 и ФИО2 сложились отношения, установленные 37 главой Гражданского кодекса РФ (подряд), не оформленные надлежащим образом. Денежные средства, полученные от истца, ответчик потратил по поручению истца на ремонт транспортного средства.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023