УИД 50OS0000-01-2023-001000-60 Дело № За-1072/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Красногорск,

Московская обл.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Елизаровой М.Ю., при ведении протокола помощником судьи <данные изъяты> рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

<данные изъяты> (далее - административный истец), обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, и просил установить кадастровую стоимость, равной рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости.

Представлен отчет об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный оценщиком.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области и ГБУ МО ЦКО проанализировали отчет и представили письменные объяснения, в которых указали, что отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и не может являться допустимым доказательством по административному делу.

Стороны не явились, извещены.

Принимая во внимание извещение лиц участвующих в деле о судебном разбирательстве, наличие открытой информации расположенной на сайте суда, суд в порядке статьи 150 К АС РФ, наличие собранных в деле доказательств приходит выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие сторон.

В связи с наличием замечаний к представленному отчету и отсутствием у суда специальных познаний в области оценки суд полагает, что имеются основания для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы.

Частями 1, 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Как разъяснено в пунктах 19, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проанализировав приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные в материалы доказательства, принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, суд полагает возможным назначить по делу экспертизу для проверки данного отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, и для определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации №3214-р от 16.11.2021 проведение экспертизы суд, находит целесообразным поручить Государственному бюджетному учреждению города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации.

Принимая во внимание, что исходя из пояснений Министерства имущественных отношений Московской области и ГБУ МО ЦКО представленный отчет в связи с наличием в нем нарушений, является недопустимым доказательством по делу, поэтому расходы на оплату судебной экспертизы суд, приходит к выводу подлежат возложению на Министерство имущественных отношений Московской области.

При этом в силу части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, эксперт не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отсутствием оплаты расходов, связанных с проведением экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 77, 109 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по административному делу судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1. Допущено ли оценщиком при составлении отчета №01-05/2023 от 05.07.2023 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости.

2. В случае если оценщиком при составлении в указанном отчете допущены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости, определить рыночную стоимость:

-земельного участка, площадь 142180 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли промышленности,

энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид использования для строительства комплекса по обслуживанию автотуристов, расположенного относительно ориентира по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 01.01.2022.

Проведение судебной экспертизы поручить Государственному бюджетному учреждению города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заключение должно содержать расписку о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок производства экспертизы установить в 30 рабочих дней с даты поступление в экспертное учреждение материалов дела.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Министерство имущественных отношений Московской области. Оплату произвести после получения письма-уведомления и приложенной квитанции непосредственно в экспертное учреждение.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего административного дела.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

М.Ю. Елизарова