КОПИЯ
Дело № 2-6294/2025
УИД 50RS0021-01-2025-001925-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при ведении протокола помощником ФИО1, секретарем судебного заседания Данакиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N9944-ND3/02038 по условиям которого ответчику предоставляется кредитный лимит в размере 1 536 000 руб., который в последующем был изменен до 1 537 000 руб., что подтверждается расчетом исковых требований, под 25,6% годовых с установленным сроком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 844 952,58 руб., в том числе по кредиту – 1 536 940,35 руб., по процентам – 293 580,09 руб.; пеня – 14 432,14 руб.
Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору N9944-ND3/02038 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 844 952,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 450 руб.
В судебное заседание представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N9944-ND3/02038 по условиям которого ответчику предоставляется кредитный лимит в размере 1 536 000 руб., который в последующем был изменен до 1 537 000 руб., что подтверждается расчетом исковых требований, под 25,6% годовых с установленным сроком.
Согласно индивидуальным условиям договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяц, в котором образовалась задолженность. (п.2 договора).
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврат кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 844 952,58 руб.
Суд, проверяя расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним, который является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.
Таким образом, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 450 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия 45 21 №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору N9944-№/02038 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 844 952,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 450 руб.
Копию заочного решения направить истцу и ответчику.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.А. Ревина