Решение по делу № 2-771/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-771/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000601-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Хапугиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании реестровой ошибкой и исключении и ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, указав, что им на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит квартира с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Жилой дом состоит из указанных квартир, расположен на земельном участке с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м. Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2019 году, границы участка установлены в ЕГРН.

Заключением кадастрового инженера ФИО7 подтверждается реестровая ошибка, которая заключается в наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером <..> на соседние земельные участки с кадастровыми номерами <..> и <..>, кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером <..> пересекает принадлежащее им строение – гараж, возведенный более 30 лет назад. Порядок пользования земельными участками между ними и собственниками соседних земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..> сложился, споров относительно прохождения смежной границы не имеется, поскольку граница между принадлежащими им участками закреплена на местности.

Таким образом, в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м. имеется реестровая ошибка.

Просили признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> по точкам: т.1-т.2-т.3-т.4-т.5-т.6-т.7-т.8-т.9-т.10-т.11-т.12-т.13-т.14-т.15-т.16-т.17-т.18-т.19-т.20-т.21-т.22, имеющим координаты:

<...>.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 24.08.2023 к производству принято заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, поступившее в суд в порядке статьи 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, в котором истцы просили признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> по точкам: т.1-т.2-т.3-т.4-т.5-т.6-т.7-т.8-т.9-т.10-т.11-т.12-т.13-т.14-т.15-т.16-т.1, имеющим координаты:

<...>.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 24.08.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9 (т.2 л.д. 201).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14.04.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Саранск (т.1 л.д.166).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03.05.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер ФИО7 (т.1 л.д.209).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные исковые требования, изложенные в окончательной форме в заявлении от 23.08.2023 года (т.2 л.д.223-224,226,240).

В судебное заседание представитель истцов ФИО10 не явился, извещен надлежаще и своевременно, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования просил удовлетворить (л.д. 163-164,т.1, 241-243,т.2).

Ответчик ФИО4, его представители ФИО4 и адвокат КА № 1 АП РМ - ФИО11, действющая на основании ордера № 1427 от 13.04.2023 года, ответчики ФИО5, ФИО6(представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации городского округа Саранск, кадастровый инженер ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.158-161,т.1, л.д.135,219-220,222,225,229-230, 237-239, т.2).

В порядке ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются сособственниками общей долевой собственности - по 1/3 доли у каждого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2006 и выписками из ЕГРН об объектах недвижимости по состоянию на 15.03.2023, инвентарным делом на объект недвижимости, реестровыми делами, представленными ППК «Роскадастр» Приуральским филиалом, филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия (т.1 л.д.41-66,67-86,87-88).

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права <..>, <..>, <..> от 25.04.2006, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия и выписке из ЕГРН от 15.03.2023, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками по 1/3 доли общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.63-64, 87-88).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <..> от 15.06.2006, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, ФИО4 является собственником 1/2 доли общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.65).

Выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2023 №КУВИ-001/2023-62841737 подтверждается, что ФИО4 с 15.06.2006 является собственником 1/2 доли общей долевой собственности и с 26.08.2022 собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 89-91).

Как следовало из объяснений представителя ответчика ФИО4 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.09.2021 года 13 АА 1045663, в судебном заседании полученную им по наследству после смерти матери Л. ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.03.2022 года, им подарена отцу ФИО4 (л.д.158, т.1, 245,т.2).

Из договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 25.08.2022 года <..> следует, что ФИО4 подарил отцу ФИО4 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> (л.д.246-247,т.2).

Из выписки из ЕГРН №КУВИ -001/2023-62841737 по состоянию на 15.03.2023 года усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <..>, предоставлен в аренду со сроком действия с 21.08.2001 на 49 лет ФИО3 (т.1 л.д.92-93).

Из выписки из ЕГРН №КУВИ <..> по состоянию на 15.03.2023 следует, что земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый <..>, предоставлен в аренду, срок действия с 03.10.2022 по 03.10.2071 ФИО6 (т.1 л.д.95-96).

Из выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2023-62841737 по состоянию на 15.03.2023 следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровый <..>, предоставлен в собственность ФИО5 (т.1 л.д.97-99).

Согласно копии договора №17655 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного 06.10.2022 между администрацией го Саранск (арендодатель) и ФИО6 (арендодатель) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов. На участке имеется недвижимое имущество: жилой дом, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <..>, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доли в праве) (т.1 л.д.183-184, т.2 л.д.101-102).

Из выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2023-194056385 по состоянию на 24.08.2023 следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО8, ФИО9 по 1/4 доли в общей долевой собственности каждому, ФИО12 – ? доля общей долевой собственности (т.2 л.д.214-215).

Согласно записи акта о заключении брака №363 от 11.06.2016, выданного Дворцом бракосочетания Управления ЗАГС Администрации городского округа Саранск В. заключил брак с ФИО12, последней присвоена фамилия «Выборнова» (т.2 л.д.234).

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17.05.2022 удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, постановлено: «Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <..> общей площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>:- в пользование ФИО4, ФИО4 выделить земельный участок общей площадью <...> кв.м, имеющий следующие координаты:

<...>

- в пользование ФИО1, ФИО3, ФИО2 выделить земельный участок общей площадью <...> кв.м., имеющий следующие координаты:

<...>

земельный участок общей площадью 1 кв.м., имеющий следующие координаты:

<...>

<...>, - оставить в общем пользовании ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2».

Решение вступило в законную силу 21.06.2022 (т.1 л.д.194-196).

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.05.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО13 к ФИО14, ФИО15 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, встречный иск ФИО14, ФИО15 к ФИО13, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, встречный иск ФИО5 к ФИО19, ФИО15, ФИО13, ФИО16 о сохранении границ земельного участка по фактическому пользованию, встречный иск ФИО16, ФИО20 к ФИО15, ФИО14, ФИО5, ФИО15 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, удовлетворены.

Постановлено: «Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

Признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> по точкам н1-9-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н1, имеющим следующие координаты: <...>.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, с кадастровыми номерами: <..> и <..>.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: <..> <..>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1, имеющим следующие координаты: <...>.

Сохранить границы земельного участка (кадастровый <..>), расположенного по адресу: <адрес> по фактическому его пользованию согласно точеккоординатам: <...>.

Установить факт наличия ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, с кадастровыми номерами:

<..>

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами:

<..>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 1-2-3-4-5-6-7, имеющим следующие координаты: <...>.

Решение вступило в законную силу 27.06.2017 (т.1 л.д.197-201).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07.11.2017 удовлетворено заявление ФИО5 об исправлении описки в решении суда от 22.05.2017, постановлено: «Решение суда на листе 5 абзац 1 изложить следующим образом: <адрес> по фактическому его пользованию согласно точек/координатам: <...>».

Решение суда на листе 8 абзац 8 изложить следующим образом:

Сохранить границы земельного участка (кадастровый <..>), расположенного по адресу: <адрес> по фактическому его пользованию согласно точек координатам: <...>». Определение вступило в законную силу 23.11.2017 (т.2 л.д.49-50).

В целях установления факта наличия реестровой ошибки, установления соответствия фактической границы спорных земельных участков данным правоустанавливающих документов, сведениям государственного реестра недвижимости, по ходатайству истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.2 л.д.119-123).

Заключением эксперта №20/23 от 13.07.2023 были даны ответы на поставленные в определении Октябрьского районного суда г. Саранска вопросы (л.д.154-177,т.2).

Согласно выводам эксперта ФИО21 по первому вопросу об определении границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН и фактическому землепользованию, была подготовлена схема №1 (Приложение №1), каталог координат (приложение 2); описание границ земельных участков ведется по часовой стрелке. Земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенной по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию проходит по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-1, обозначен на схеме 1 красным цветом (схема 1 приложение 1). Граница земельного участка с кадастровым номером <..> по фактическому землепользованию от т.1 до т.3 проходит по стене строения (Г5); от т.3 до т.5 граница проходит по шиферному забору и по стене кирпичного строения; от т.5 до т.7 проходит по забору из металлической сетки;от т.7 до т.9 по металлическому забору; от т.9 до т.13 по шиферному забору и забору из металлической сетки; от т.13 до т.14 по забору из металлической сетки; от т.14 до т.16 по забору из профлиста; от т.16 до т.17 по забору из профлиста и забору из металлической сетки; от т.17 до т.1 по стене кирпичного строения (Г5) и забору из металлической сетки. Площадь земельного участка с кадастровым номером <..> по фактическому землепользованию составляет <...> кв.м., по сведениям ЕГРН <...> кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <..> по фактическим границам на 138 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером <..> по фактическому землепользованию не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, несоответствия отображены в схеме <..> заключения.

По второму вопросу о том имеется ли в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> реестровая ошибка следует, что отвечая на вопрос №1, экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <..> по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому землепользованию. Как видно из схемы №1 Приложения 1 настоящего заключения, границы земельного участка с кадастровым номером <..> по сведениям ЕГРН пересекают существующее на местности кирпичное строение (литера 75) на расстояние до 2,67 м. В материалах гражданского дела имеется технический пас-корт от 25.05.2004 г. (гражданское дело №2-771/2023, том 1, стр.56-62), в котором на плане усадебного участка от 26.07.1998 г. (см. гр. дело №2-771/2023, том 1, стр.57) указана данная постройка. Таким образом, на момент межевания в 2019 г. данное строение существовало на местности более 15 лет, что противоречит пункту 4,6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации:

4.Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Данная ошибка была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> имеется реестровая ошибка.

По третьему вопросу о возможных вариантах прохождения границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из правоустанавливающих документов и фактического землепользования, из вывода эксперта следует, что при ответе на данный вопрос подготовлены схемы №2,№3,№4 Приложение 1), каталог координат (Приложение 2). Экспертом предложены три варианта прохождения границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>.

Вариант №1 подготовлен с учетом фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером <..>, а также с учетом привязки границ исследуемого земельного участка к границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами <..>, <..> по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером <..> по предложенному варианту №1 будет составлять <...> кв.м.

Вариант №2 подготовлен только с учетом фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером <..>. По данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером <..> будет составлять <...> кв.м., координаты соответствуют фактическому землепользованию. Согласно данному варианту (№2) прохождения границ земельного участка, необходимо будет внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами <..>, <..> в соответствии с их фактическим местоположением в части прохождения с границей земельного участка с кадастровым номером <..>. Каталог координат на земельные участки с кадастровыми номерами <..>, <..> также представлен в приложении 2 настоящего заключения (в случае принятия данного варианта будет необходимо внести изменения согласно представленным координатам).

Вариант №3 подготовлен с учетом площади по правоустанавливающему документу (Распоряжение заместителя главы г.о. Саранск № 41-рз от 16.01.2019 г. (гражданское дело №2-771/2023, том 1, стр.71-72) и частично по фактическому землепользованию земельного участка с кадастровым номером <..>.

Согласно приложению 2 к заключению эксперта - каталог координат земельного участка с кадастровым номером <..>, по предложенному варианту №1 к схеме 2 приложения 1 (S=<...> кв.м.) имеет следующие координаты :

№

Длина

<...>

В силу статьи 67 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку, оно проведено автономной некоммерческой организацией «Региональный центр судебных экспертиз» по определению суда в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующее высшее образование, стаж экспертной работы с 2010 года, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т.2 л.д.155). Каких-либо противоречий в заключение экспертизы не имеется, оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании проведенных экспертом замеров с учетом документов, имеющихся в материалах дела, сопоставления данных геодезических измерений, полученных в результате осмотра. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает и принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Сведений, которые бы опровергали выводы эксперта со стороны участников суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании границ земельного участка, с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу <адрес>, имеется реестровая ошибка, в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения о местоположении земельного участка, не соответствующие фактическому землепользованию и правоустанавливающим документам на земельный участок, при этом, споров по фактическому пользованию вышеуказанным земельным участком не имеется.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости являлся систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являлись сведения государственного кадастра недвижимости (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу статьи 7 Закона о кадастре к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

По части 1 статьи 5 Закона о кадастре, установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее кадастровый номер).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В связи с принятием Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), утратили силу статья 21 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статья 28 Закона о кадастре и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу с 1 января 2017 года, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

На основании части 4 статьи 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 1 января 2017 года урегулирован статьей 61 Закона №218-ФЗ.

В силу частей 8 и 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из требований статьи 61 Закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Применительно к правилам статьи 39 Закона N218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Закона N218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 названной выше статьи).

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе и по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом, межевой план применительно к статьям 14, 61 Закона N218-ФЗ, не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления), в связи с чем, отказ в её исправлении недопустим, т.к. дело, в этом случае, не может считаться разрешенным. Одновременно необходимо учитывать, что такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу <адрес> соответствуют площади и фактическому местоположению, закрепленному на местности межевыми знаками, его местоположение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает интересы смежных землепользователей, суд приходит к выводу о признании реестровой ошибки, необходимости ее исправления и установлении границ указанного земельного участка по их фактическому местоположению по координатам, указанным в каталоге координат, представленном в приложении с вариантом 1 к заключении судебной землеустроительной экспертизы №20/23 от 13.07.2023, проведенной автономной некоммерческой организации «Региональный центр судебных экспертиз», исходя также из того, что сторона истцов выбрала данный вариант, уточнив исковые требования, в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку, истцы уточнили первоначальные исковые требования в части установления местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> по точкам:

т.1-т.2-т.3-т.4-т.5-т.6-т.7-т.8-т.9-т.10-т.11-т.12-т.13-т.14-т.15т.16т.17т.18-т.19-т.20-т.21-т.22, имеющим координаты:

<...>, однако, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, отказ от них суду истцами не представлен, то суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом, решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения изменений в сведения о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) соответствующих сведений об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Согласно чеку-ордеру №1040 от 10.03.2023, чеку-ордеру №1041 от 10.03.2023,чеку по операции от 01.12.2022 при подаче искового заявления истцами ФИО2, ФИО3 и ФИО1 уплачена государственная пошлина согласно положениям ст. 333.19 НК РФ в сумме 900 рублей, то есть, по 300 рублей каждым (л.д.1-3, т.1).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом частично, лишь ответчик ФИО4 исковые требования не признал, ответчики ФИО5, ФИО6 не возражали против удовлетворении исковых требований ФИО22, в связи с чем, только с ответчика ФИО4 в пользу истцов, подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцами при подаче иска госпошлины на сумму 600 рублей (2 удовлетворенных исковых требования), то есть, по 200 в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу <адрес> по точкам: т.1-т.2-т.3-т.4-т.5-т.6-т.7-т.8-т.9-т.10-т.11-т.12-т.13-т.14-т.15-т.16-т.1, имеющим координаты: <...>.

Исковые требования в части установления местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> по точкам: т.1-т.2-т.3-т.4-т.5-т.6-т.7-т.8-т.9-т.10-т.11-т.12-т.13-т.14-т.15-т.16-т.17-т.18-т.19-т.20-т.21-т.22, имеющим координаты:

<...> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> ОВД <адрес>), ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> отделом по вопросам миграции отдела полиции <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>), ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей, то есть, по 200 (двести) рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова