РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-999/2023

«27» июля 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 180 737 рублей 84 копеек за период с 14.06.2019 года по 22.12.2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4814 рублей 76 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.09.2011 года АО «ОТП Банк» (далее – банк) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалось задолженность за период с 14.06.2019 года по 22.12.2019 года. Банк уступил право требования по задолженности обществу. Отсутствие погашение задолженности послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и дополнительно отметил, что ответчик кредитной картой не пользуется с 2013 года. Банк и общество знали о наличии задолженности, однако в установленный законом срок с иском в суд не обратились, в связи с чем пропустили срок исковой давности. При этом срок исковой давности пропущен как на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и после 22.12.2019 года.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2011 года банк» и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Составными частями заключенного договора являются заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

При заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг.

Ответчик, ознакомившись с тарифами и правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 180 810 рублей 74 копеек за период с 14.06.2019 года по 22.12.2019 год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22 декабря 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120.

22 декабря 2019 года общество направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 22.12.2019 года по 10.05.2023 года ответчик внес 72 рубля 90 копеек, в результате чего задолженность составляет 180 737 рублей 84 копеек, из которых 77 584 рубля 01 копейка основной долг, 100 730 рублей 99 копеек проценты на непросроченный основной долг, 2422 рубля 84 копейки комиссия.

Истец, указывая, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору и необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, обратился с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что 09.09.2011 года банк и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом. Составными частями заключенного договора являются заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. При заключении договора клиенту предоставлена полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами и правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 180 810 рублей 74 копеек.

Как указано в исковом заявлении задолженность образовалась в период с 14.06.2019 года по 22.12.2019 год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22 декабря 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120. В указанную дату общество направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

23 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 216 Туапсинского районного Краснодарского края выдан судебный приказ по делу № 2-2617/2020, однако 26.03.2023 года определением данный приказ отменен.

Ответчик заявил, и его представитель в судебном заседании поддержал, заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в исковом заявлении задолженность образовалась в период с 14.06.2019 года по 22.12.2019 год, что по мнению истца, подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

При этом, 23.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 216 Туапсинского районного Краснодарского края выдан судебный приказ по делу № 2-2617/2020 о взыскании с ответчика задолженности, однако определением от 26.03.2021 года данный приказ отменен.

Таким образом, на дату отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, в связи с чем основания для удлинения срока до шести месяцев отсутствуют.

С исковым заявлением истец обратился в суд 07.06.2023 года (штамп почтового органа на конверте), с учетом определенного истцом периода образовавшееся задолженности, а также прерывания срока исковой давности с 23.09.2020 года по 26.03.2021 года, срок исковой давности истцом пропущен.

Довод истца о том, что ответчик в период с 22.12.2019 года по 10.05.2023 год внес 72 рубля 90 копеек не подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами, а также не подтверждается материалами дела (выпиской по счету). При этом исполнение судебного приказа, который в последующем отменен, в рамках исполнительного производства (списание в счет погашения денежных средств) не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Кроме того, исследовав и оценив материалы дела, судом, вопреки доводам искового заявления, установлено, что последняя дата выдачи денежных средств с кредитной карты датирована 01.07.2014 года (после указанной даты происходило только начисление процентов на сумму долга), в связи с чем с указанной даты у банка возникла обязанность по возврату денежных средств и с указанной даты начал течь срока исковой давности, который как на дату выдачи судебного приказа (23.09.2020 год), так и на дату обращения в рационный суд (07.06.2023 год), истек. При истечении срока давности по основному требованию считается истекшим и срок давности по дополнительным требованиям.

С учетом изложенного истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков