РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23.03.2023 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/23 по иску ООО «ЭОС» к ООО «Гудфит», ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору микрозайма за период с 15.03.2021 г. по 21.12.221г. в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2019 г. ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» заключен договор о предоставлении микрозайма №9099 с ООО «Гудфит», в соответствии с которым ООО «Гудфит» был предоставлен микрозайм в сумме сумма, под 24% годовых. Срок до 18.02.2020г. Также 17.06.2019г. между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 (поручитель) были заключены индивидуальные условия договора поручительства №П9099 от 17.06.2019 г. согласно п.4.2. Общих условий договора Поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за неисполнение обязательств по Договору микрозайма.
ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» свои обязательства по договору микрозайма исполнило в полном объеме, однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере сумма
13.12.2021г. между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №13/12/2021 . Согласно данного договора цессии, были выкуплены права требования по договору микромикрозайма №9099 от 17.06.2019 г. – должник ООО «Гудфит».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором микрозайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму микрозайма в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму микрозайма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором микрозайма .
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.
Судом установлено, что 17.06.2019 г. ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» заключен договор о предоставлении микрозайма №9099 с ООО «Гудфит», в соответствии с которым ООО «Гудфит» был предоставлен микрозайм в сумме сумма, под 24% годовых. Срок до 18.02.2020г.
Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением №8081 от 18.06.2019 г. (л.д.32).
Также 17.06.2019г. между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 (поручитель) были заключены индивидуальные условия договора поручительства №П9099 от 17.06.2019 г. согласно п.4.2. Общих условий договора Поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за неисполнение обязательств по Договору микрозайма.
ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» свои обязательства по договору микрозайма исполнило в полном объеме, однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере сумма, которая состоит из основной суммы долга в размере сумма, сумма задолженности по оплате процентов – сумма, штраф по основной задолженности – сумма
13.12.2021г. между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №13/12/2021 . Согласно данного договора цессии, были выкуплены права требования по договору микромикрозайма №9099 от 17.06.2019 г. – должник ООО «Гудфит» (л.д. 33-37).
Уведомление о состоявшейся уступке права требования были направлены в адрес ООО «ГУДФИТ» 15.01.2022г., что подтверждается отчетом об отправке упакованной корреспонденции по поручению ОЭС (ООО) (л.д. 43-44).
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору микрозайма за период с 15.03.2021 г. по 21.12.221г. в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Гудфит» нарушил условия кредитного договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность. Доказательств того, что на момент подачи иска ответчиком ООО «Гудфит» либо поручителем ФИО1 погашена задолженность по договору микрозайма, ответчиками суду не представлено, а равно как и не представлено возражений относительно представленного расчета задолженности. При таких обстоятельствах, задолженность в размере сумма подлежит принудительному взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию, госпошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ООО «Гудфит», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №9099 и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Гудфит», ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору микрозайма №9099 за период с 15.03.2021 г. по 21.12.2021г. в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение оного месяца.
Судья О.Н. Захарова