Дело № 2-1437/2025
64RS0043-01-2025-001576-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Плясуновой К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 114008 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также штраф.
Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание образовательных услуг – курс Python-разработчик. Денежные средства в целях оплаты образовательных услуг в пользу ООО "ЭДЭКС" в размере 137648 рублей 70 копеек были оплачены истцом на счет кредитных средств, полученных в АО «ТБанк» на основании кредитного договора №.
В целях реализации права на расторжение договора оферты истцом 28 сентября 2024 года сообщил ООО «ЭДЭКС» про телефону об отказе от договора и возврате денежных средств.
Впоследствии истцом от ответчика было получено электронное письмо с предложением заполнить заявление и приложить банковские реквизиты кредитного договора.
14 октября 2024 года истец направил ответчику соответствующее заявление, а также предоставил банковские реквизиты. Письмом от 14 октября 2024 года ответчик подтвердил получение письма и сообщил о передаче документов в отдел возврата.
15 октября 2024 года, 15 ноября 2024 года и 17 декабря 2024 года ответчиком произведен частичный возврат денежных средств на сумму 23640 рублей на счет истца в АО «ТБанк».
До настоящего времени требования истца как потребителя в полном объеме не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает извещение ответчика надлежащим, а неполучение корреспонденции суд расценивает как уклонение от явки в суд и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. статьи 32 Закона о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2024 года между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, размещенного в сети «Интернет», на основании которого ООО «ЭДЭКС» обязуется предоставить заказчику доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования.
Денежные средства в целях оплаты образовательных услуг в пользу ООО «ЭДЭКС» в размере 134648 рублей 70 копеек выданы истцу на основании кредитного договора № от 19 сентября 2024 года, заключенного между ФИО2 и АО «ТБанк».
Согласно пункту 10.3.3 договора, заключенного между истцом и ответчиком, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления соответствующего уведомления на адрес электронной почты.
Пунктом 11.1 договора установлено, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.
В целях реализации права на расторжение договора оферты, истцом 28 сентября 2024 года в адрес ООО «ЭДЭКС» посредством телефонной связи сообщил об отказе от договора.
Сообщением от 29 сентября 2024 года ответчик сообщил истцу о необходимости заполнения и подписи заявления, а также предоставлении реквизитов кредитного договора.
14 октября 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.
Письмом от 14 октября 2024 года ответчик сообщил истцу о передаче заявления в отдел возвратов.
Платежным поручением № от 15 октября 2024 года, банковским ордером № от 15 ноября 2024 года и банковским ордером № от 17 декабря 2024 года ответчиком на счет истца в АО «ТБанк» осуществлен возврат денежных средств на сумму 23640 рублей (по 7880 рублей).
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в рамках образовательных услуг в размере 114008 рублей 70 копеек (137648 рублей 70 копеек – 23640 рублей) подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно нормам п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленным факт нарушения прав потребителей.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика ООО «ЭДЭКС» в нарушении прав потребителей, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства установлено, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО2 подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По делу установлено, что ООО «ЭДЭКС» в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору не удовлетворил, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд настоящим иском, соответственно имеются основания предусмотренные законом для взыскания штрафа размер которого составляет 58004 рубля 35 копеек (114008 рублей 70 копеек +2000 рублей/2)
Штраф является средством воздействия на недобросовестного участника обязательства, а поскольку у ответчика отсутствовали препятствия к добровольному удовлетворению требования истца о выплате неустойки, и не представлено доказательств несоразмерности размера штрафных санкций, правовых оснований для его снижения суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов следует взыскать госпошлину в доход бюджета в размере 7420 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, денежные средства по договору образовательных услуг в размере 114008 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 58004 рубля 35 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 7420 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.
Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.
Судья А.А. Михайлова