РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березовского районного суда <адрес> – Югры административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП по ХМАО – Югре) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ОСП по Берёзовскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ 2-№, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Березовского судебного района Ханты-Мансийский АО - Югра о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, 18.04.1977г. адрес регистрации: 628147, Ханты-Мансийский авт. округ, <адрес>, п Светлый, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебногопристава-исполнителя ФИО2

Из содержания административного иска следует, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, - не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося их совместной собственностью.

Административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.10.2022г. по 16.02.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.10.2022г. по 16.02.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.10.2022г. по 16.02.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за т.ериод с 07.10.2022г. по 16.02.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.10.2022г. по 16.02.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие ( л.д.16,44).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д.42), представила копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено всем сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации и банки. Согласно ответам на запросы, транспортных средств за должником не зарегистрировано; сведения о заключении брака, об изменении фамилии, имени, отчества отсутствуют. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и банки, после поступления ответов будет принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составляет 80893,49 коп.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки суду неизвестны.(л.д.45)

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки суду неизвестны.(л.д.46)

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк», представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 и заинтересованного лица ФИО1

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 218, 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2-6.1 ст. 36 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Берёзовскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ 2-№, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Березовского судебного района Ханты-Мансийский АО - Югра о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, 18.04.1977г. адрес регистрации: 628147, Ханты-Мансийский авт. округ, <адрес>, п Светлый, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 20010/22/86001-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 80893,49 коп.

Административный истец, заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, полагает, что должностным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были осуществлены необходимые и достаточные меры по выявлению местонахождения должника, его имущества.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены следующие письменные доказательства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 80893,49 коп.)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос в ПФР, запрос в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России;

ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение должнику о мерах принудительного исполнения;

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

Сведения взяты с архивной карточки электронного специального номенклатурного дела ОСП по <адрес> (л.д.39-40).

При установленных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, выразившееся в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.10.2022г. по 16.02.2023г. поскольку запрос был направлен в ГУВМ МВД России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.10.2022г. по 16.02.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.10.2022г. по 16.02.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.10.2022г. по 16.02.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.10.2022г. по 16.02.2023г.; подлежат удовлетворению, поскольку указанные действия не были совершены, запросы не были направлены судебным приставом-исполнителем ФИО2

Основания для удовлетворения требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского, отобрать объяснения у соседей отсутствуют, поскольку по смыслу ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Более того, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.10.2022г. по 16.02.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.10.2022г. по 16.02.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.10.2022г. по 16.02.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.10.2022г. по 16.02.2023г, - в удовлетворении остальной части административного иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры через Березовский районный суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Березовского районного суда Матвеева Ж.Ю.