Дело № 2-95/2025

22RS0017-01-2025-000100-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.,

при секретаре Сафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее – ООО «ПКО ТОР») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая в обоснование требований, что ООО Микрокредитная компания РБ Кредит (далее – ООО МКК РБ Кредит) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №DST0KDD113589919, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 150 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 53,9% годовых. Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, предусмотренные договором, в соответствии с графиком погашения. Однако, принятые на себя обязательства не исполнил. За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 350 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 53,9% годовых. Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, предусмотренные договором, в соответствии с графиком погашения. Однако, принятые на себя обязательства не исполнил. За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии №, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору цессии.

На основании данного договора цессии и дополнительного соглашения к нему, к новому кредитору – ООО «ПКО ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 177 027,26 руб., в том числе: 148 822,74 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 28 173,76 руб. – сумма неоплаченных процентов, 30,76 руб. – сумма неустойки;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 428 625,40 руб., в том числе: 347 274,52 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 81 268,54 руб. – сумма неоплаченных процентов, 82,34 руб. – сумма неустойки.

Общий размер задолженности составил 605 652,66 руб.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен первоначальным кредитором – ООО МКК РБ Кредит.

По имеющимся у истца данным, ответчик ФИО1 умер. В связи с чем, ссылаясь на действующее законодательство РФ, истец просил установить круг наследников после смерти ФИО1, наследственную массу, и взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 148 822,74 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 28 173,76 руб. – сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 30,76 руб. – сумму неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 53,9% годовых на сумму основного долга 148 822,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 148 822,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 347 274,52 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 81 268,54 руб. – сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 82,34 руб. – сумму неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 53,9% годовых на сумму основного долга 347 274,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 347 274,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 113 руб.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, как предполагаемый наследник умершего ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно представленной суду информации, по данным ГИС МУ МВД России, сведений в отношении ФИО4 в базе данных не имеется.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 350 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 53,9% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 150 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 53,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии №, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору цессии, на основании которых, к ООО «ПКО ТОР» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 177 027,26 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №DST0KDD113573111 в размере 428 625,40 руб. Общий размер задолженности составил 605 652,66 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти: <адрес>.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что при заключении кредитных договоров ФИО1 в качестве места работы указал <адрес> <адрес>.

Согласно информации <адрес> <адрес>, предоставленной по запросу суда, при приеме на работу ФИО1 указал в качестве члена семьи жену - ФИО4

На этом основании, суд привлек в качестве ответчика ФИО4, произведя одновременно, соответствующие запросы на данное лицо.

Согласно сведениям, предоставленным органами ЗАГС, ФИО1 не состоял в зарегистрированных браках, а также отсутствуют записи о рождении у него детей.

Также отсутствуют какие-либо сведения об ФИО4 в базе данных ГИС МУ МВД России.

Как установлено судом, похороны ФИО1 осуществляла похоронная служба <адрес>.

Из информации, предоставленной данной службой, была установлена ФИО2, которая в телефонограмме пояснила суду, что она приходится ФИО1 сестрой. Знает, что у него была жена, звали ее Наталья, но она умерла примерно 5 лет назад. О наличие какого-либо наследства после смерти ФИО1 ей не известно. Жил он один. Наследников у него нет.

Согласно информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что сведений о принадлежности ФИО1 прав на недвижимое имущество не имеется.

В соответствии с представленными сведениями ГИБДД, Гостехнадзора, сведений о регистрации автомототранспортных средств, самоходной техники за умершим ФИО1 не значится.

Согласно сведениям администрации Сростинского сельсовета <адрес>, по месту регистрации – на территории Сростинского сельсовета ФИО1 не проживал.

Согласно информации нотариуса Егорьевского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты, а также сведениям, размещенным в общем доступе на сайте нотариат.ру, наследственные дела после смерти ФИО1 не заводились.

ПАО «Сбербанк» представлены сведения о наличии у ФИО1 открытых счетов, с остатком на каждом счете на дату смерти 0,00 руб..

Аналогичные сведения предоставлены АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «ВТБ».

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, какое-либо имущество, принадлежащее ему на праве собственности, отсутствует. Каких-либо сведений о лице, указанном ФИО1 при устройстве на работу в качестве супруги, - ФИО4 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, установив при разрешении спора, заявленного ООО «ПКО ТОР» к наследственному имуществу умершего заемщика, что какое-либо имущество, принадлежащее ему, как и потенциальные наследники, отсутствует, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 года.