УИД 22RS0067-01-2025-009543-08

№2а-495/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 января 2026 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.,

при секретаре Видергольд Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО4, начальнику информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО3, информационному центру Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным административным иском к информационному центру Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее также ИЦ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайском краю (далее – ГУ МВД РФ по Алтайскому краю), просила признать незаконным ответ ИЦ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ИЦ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю внести корректирующую информацию в банк данных учета и выдать справку об отсутствии у нее судимости.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ получена справка ИЦ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю исх. №, в которой указаны сведения об осуждении ее по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Зональным районным судом Алтайского края по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Между тем, она никогда к уголовной ответственности не привлекалась и не была осуждена. При обращении в Зональный районный суд <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела ей было отказано, поскольку данное уголовное дело уничтожено в связи с истечением срока хранения, выдана только копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной ответственности привлечены: ФИО9 по части 1 статьи 228, части 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, жительница <адрес>, по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в приговоре частично совпадают анкетные данные административного истца и подсудимой, а именно год и место рождения, в то же время число и месяц рождения и место жительства указаны не верно. Обращает внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным, а в приговоре отсутствует номер квартиры при указании места жительства подсудимой, кроме того, она стала проживать по адресу: <адрес>, после того как вышла замуж, то есть через три года после вынесения данного приговора. На момент вынесения приговора административный истец являлась несовершеннолетней, указывает, что родители не были лишены родительских прав, в то же время в приговоре в качестве законного представителя подсудимой указан ее брат – ФИО10, который не являлся на тот момент ее законным представителем. Настаивает, что к указанным в приговоре событиям она никакого отношения не имеет, ее никогда не допрашивали в полиции, никаких показаний она не давала, в судебном заседании не участвовала, о вынесенном приговоре узнала ДД.ММ.ГГГГ из справки ИЦ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю. Между тем, после получения среднего образования поступила в <данные изъяты>, получила высшее образование по специальности «юрист», работала на государственных должностях – в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, соответственно при трудоустройстве всегда проводилась проверка на предмет отсутствия судимости. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ИЦ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, просила изменить анкетные данные в базах учета, которые не идентичны с данными, указанными в приговоре суда, приложила подтверждающие документы. Однако ДД.ММ.ГГГГ получила оспариваемый ответ №, в котором указано, что корректировка возможна при наличии судебного решения о внесении изменений. Полагает, что в связи с неверным ведением и хранением ее персональных данных в базах учета МВД нарушены конституционные и трудовые права.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника ИЦ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю ФИО4, начальник ИЦ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени слушания дела телефонограммой, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Отказа от административного иска не поступило.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю, ИЦ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что сотрудники Информационного центра действовали в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административные ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела судебной повесткой, направленной заказным письмом, сведения о вручении имеются, уважительные причины неявки в судебное заседание не сообщены.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Аналогичные положения о том, что действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд, закреплены и в статье 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции).

Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

К таким федеральным законам относится и Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", согласно пункту 33 части 1 статьи 13 которого полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Кроме того, в статье 17 этого же Федерального закона установлено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (часть 1).

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 2).

Внесению в банки данных подлежит среди прочего информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления (часть 3).

Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4).

Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 5).

Полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 6).

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (часть 7).

Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8).

Федеральный закон от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" регулирует в том числе, отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В соответствие с положениями статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (подпункт 1), под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (подпункт 3).

В статье 5 названного Федерального закона закреплен принцип обработки персональных данных, предполагающий соответствие содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5).

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных (часть 6).

Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 7).

В целях реализации требований подпунктов "а", "б" пункта 1 перечня мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О персональных данных" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, операторами, являющимися государственными или муниципальными органами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 211, Приказом МВД России от 21.12.2017 N 949 утверждены Правила обработки персональных данных в системе МВД России; Порядок доступа сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России в помещения, в которых ведется обработка персональных данных; Правила осуществления внутреннего контроля соответствия обработки персональных данных требованиям к защите персональных данных, установленным Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (приложение N 3).

Подпунктами 6.4, 10.4 Правил обработки персональных данных в системе МВД России установлено, что в системе МВД России персональные данные обрабатываются в целях, в том числе предоставления (исполнения) государственных услуг (функций). Для цели обработки персональных данных, указанной в подпункте 6.4 Правил, определяется содержание персональных данных, включая сведения о судимости, в том числе снятой или погашенной, сведения о факте уголовного преследования, прекращении уголовного преследования и сведения о привлечении лица в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, в отношении лица, обратившегося в МВД России за получением государственных услуг.

В пункте 12 этих же Правил указано, что сроки обработки и хранения персональных данных в системе МВД России определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России. Если сроки обработки и хранения персональных данных не установлены законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, то обработка и хранение персональных данных осуществляются не дольше, чем этого требуют цели их обработки и хранения.

Порядок и обеспечение функционирования государственной системы учета преступлений, регламентирован совместным Приказом Генпрокуратуры России №399, МВД России №1070, МЧС России №1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэконом развития России №353, ФСКН России №399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений», а также совместным приказом МВД России, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы безопасности российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.02.2014 №89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел российской Федерации» (далее – Наставление).

Вышеуказанное Наставление определяет порядок формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов (систем хранения и поиска данных о лицах, предметах, событиях и фактах).

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию - это оперативно-справочный учет, предназначенный для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, привлечения лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Централизованные учеты ведутся путем формирования картотек и автоматизированных систем (пункт 7).

Автоматизированное ведение централизованных учетов осуществляется ГИАЦ МВД России и ИЦ путем формирования интегрированного банка данных федерального уровня, интегрирования банка данных регионального уровня, а также автоматизированных информационно-поисковых систем и автоматизированных банков данных (пункт 8).

Изготовление бланков учетных документов для формирования учетов осуществляется, в том числе территориальными органами МВД России на региональном уровне (пункт 14).

Контроль за полнотой и достоверностью сведений, направляемых для формирования централизованных учетов, а также своевременностью передачи учетных документов в ИЦ и ГИАЦ МВД России возлагается на руководителя государственного органа (подразделения, учреждения), предоставляющего соответствующую информацию (пункт 31).

Этим же совместным приказом от 12.02.2014 №89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп утверждены и Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (приложение №1, далее – Правила формирования, ведения и использования системы данных о преступлениях и лицах, подозреваемых, обвиняемых в их совершении, информация о лицах и совершенных ими преступлениях).

Пунктом 3 таких Правил установлено, что пофамильные учеты лиц ведутся в ГИАЦ МВД России (федеральный уровень) и в ИЦ (региональный уровень) путем формирования и ведения ручной пофамильной картотеки, а также АБД.

В подпункте 4.1 Правил формирования, ведения и использования системы данных о преступлениях и лицах, подозреваемых, обвиняемых в их совершении, информация о лицах и совершенных ими преступлениях указано, что на пофамильный учет ставятся граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы на определенный срок, а также условно осужденные.

Согласно подпункту 7.7 этих Правил основанием для постановки на пофамильный учет является среди прочих – приговор суда, вступивший в законную силу.

В соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29.12.2005 г. "О едином учете преступлений" также установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

На суды общей юрисдикции действие данного Приказа распространяется в части предоставления информации о результатах рассмотрения уголовных дел, а также информации для учета преступлений по уголовным делам частного обвинения в случае вынесения судом обвинительного приговора, вступившего в законную силу.

Согласно пункту 2.2 Приказа под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.1 и 4.2 Приказа установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу. Субъектами учета преступлений являются: орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, на которых возложена обязанность фиксирования в учетных документах сведений об объектах учета; а также ИЦ, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которых возложена обязанность включения в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю №27 от 28 января 2022 года утверждено Положение об информационном центре ГУ МВД России по Алтайскому краю, согласно которому ИЦ ГУ является структурным подразделением ГУ (пункт 2). Основной задачей ИЦ ГУ является обеспечение (поиск, обработка, анализ и предоставление) в установленном порядке ГУ, территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, расположенных на территории Алтайского края, органов исполнительной власти Алтайского края, иных государственных органов и органов местного самоуправления оперативно-справочной, разыскной, криминалистической, дактилоскопической и архивной информацией (пункт 7.1). Также ИЦ ГУ предоставляет государственные услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования (пункт 9.3.1).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 этого же Федерального закона).

В силу частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 этого же Федерального закона).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к руководителю ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, в котором указала о получении ею ДД.ММ.ГГГГ справки, содержащей сведения о ее осуждении, что не соответствует действительности, просила выдать новую справку, содержащую достоверные сведения об отсутствии у нее судимости.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 в адрес ФИО2 по месту жительства направлен письменный ответ № о том, что справка о судимости от ДД.ММ.ГГГГ выдана ей в рамках оказания государственной услуги в соответствие с Административным регламентом, корректировка информации в учетных данных ИЦ возможна только при наличии соответствующего судебного решения о внесении необходимых изменений. Нарушений порядка оказания государственной услуги не допущено.

Оспаривая вышеназванный ответ, ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение с настоящим административным иском, вопреки доводам представителя административного ответчика, ею не пропущен.

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность заместителя начальника ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен временно исполнять обязанности начальника ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю на период ее отпуска ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 15.7 должностного регламента заместителя начальника ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, пункта 20.7 должностного регламента начальника ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 уполномочен на рассмотрение обращений граждан, отзывов и жалоб на качество и доступность получения государственных услуг.

Следовательно, оспариваемый ответ дан уполномоченным должностным лицом в связи с выполнением им должностных обязанностей.

Рассматривая административные исковые требования об оспаривании законности ответа ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что приговором Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание 1 год лишения свободы, которое постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложена обязанность не менять место жительства, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный ими срок. В вводной части приговора Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ при отражении анкетных сведений о подсудимой указано, что судебный акт вынесен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес>, образование 9 классов.

Оспаривая наличие судимости, административный истец указывает на тот факт, что приговор Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в отношении другого лица, поскольку число и месяц рождения подсудимой, а также место ее жительства не совпадают с числом и месяцем рождения, местом жительства ФИО2.

Действительно, согласно копии действующего паспорта серия № №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, она имеет следующие анкетные данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>. Аналогичные данные о дате рождения указаны в копиях заявлений Формы №1П о выдаче (замене) ранее полученных и недействующих в настоящее время паспортов на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные паспорта были выданы административному истцу в связи с вступлением в брак и после утраты по причине пожара.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено административным истцом, что она - ФИО2 - сменила фамилию ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак, ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) имела фамилию «ФИО14».

Указанные обстоятельства подтверждаются актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации Зонального района Алтайского края.

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом записи актов гражданского состояния исполнительного комитета Шипуновского района Совета народных депутатов Алтайского края, копии свидетельства о рождении серия № №, а также копии заявления Формы №1П о выдаче (замене) первого паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, родилась и до брака имела анкетные данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>.

С учетом изложенного следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. р.<адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. р.<адрес>, являются одним и тем же лицом.

В то же время сведения об изменении ФИО15 (ФИО14) ФИО6 даты рождения в установленном порядке отсутствуют.

Таким образом, анкетные данные административного истца совпадают с анкетными данными подсудимой, указанной в приговоре Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в части фамилии, имени и отчества, года и места рождения.

Из копии алфавитной карточки 1, заполненной при оформлении уголовного дела сотрудниками Зонального РОВД, следует, что карточка составлена ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, в ней имеются сведения - «она же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по данным ЗАГСа», «по приговору ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

Ранее на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю проводилась служебная проверка по факту расхождения анкетных данных. Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, установлено – внести в алфавитную карточку формы 1 в отношении ФИО1 корректировку «он же» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Аналогичная проверка проводилась ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО15 (ФИО14) <данные изъяты>, поступившего из прокуратуры Алтайского края.

В целях проверки доводов административного истца судом (а ранее и ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю) были запрошены сведения о лице, имеющем анкетные данные подсудимой, указанные в приговоре Зонального районного суда Алтайского края, то есть о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>.

Из УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю и управления юстиции Алтайского края, информация о лице, имеющем анкетные данные, указанные в приговоре Зонального районного суда Алтайского края, то есть о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, представлена не была. Лицо с такими анкетными данными на территории Российской Федерации по вопросу документирования паспортом не обращалось, паспортом не документировалось, зарегистрированной по месту жительства (пребывания), снятой с учета по месту жительства, пребывания не значится, записи актов гражданского состояния на такое лицо отсутствуют, при этом сохранность архивного фонда полная.

С учетом пояснений представителя административного ответчика следует, что в базах данных запрашиваемая информация содержится и проверяется о лицах, проживающих на всей территории Российской Федерации, а не только Алтайского края.

Таким образом, должностные лица ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю при рассмотрении обращения обоснованно пришли к выводу, что граждан с данными - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (а также ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ур. <адрес>, не существует, и внесли корректировки в учетные данные, что предусмотрено Правилами формирования, ведения и использования системы данных о преступлениях и лицах, подозреваемых, обвиняемых в их совершении, информация о лицах и совершенных ими преступлениях.

О том, что граждан с полным совпадением фамилии, имени, отчества, года и места рождения, указанными в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, кроме административного истца не имелось и не имеется, подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 (мать ФИО2), показавшая, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, работала почтальоном, в силу выполнения должностных обязанностей (разносила почтовую корреспонденцию в селе) знала основную часть жителей данного населенного пункта, девушек с полным совпадением фамилии, имени и отчества с ее дочерью в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и в другое время не было, в том числе и в школе, уточнив, что в <адрес> имеется только одна школа, в которой обучалась ее дочь.

При ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда директор <данные изъяты> указал только об обучении в школе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учащихся с фамилией, именем и отчеством, годом рождения как у административного истца, кроме нее, не имелось.

Указание ФИО2 о том, что на момент вынесения приговора она не проживала по адресу: <адрес>, и что данный дом является многоквартирным, не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа, поскольку сама по себе регистрация административного истца по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что она в указанном доме не проживала в ДД.ММ.ГГГГ году на момент вынесения приговора. Из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ годы, представленной администрацией Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края, следует, что квартира в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО12 (отец ФИО13 – отец супруга административного истца) в ДД.ММ.ГГГГ году, однако сведения о проживании внесены в ДД.ММ.ГГГГ году. Данных, указывающих на проживание в ДД.ММ.ГГГГ году в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, иного лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Неуказание номера квартиры в адресе проживания подсудимой ФИО1, не может свидетельствовать, что приговор вынесен в отношении иного лица, а не административного истца, поскольку из похозяйственных книг, представленных администрацией Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края, следует, что впервые номер квартиры, в которой проживала и зарегистрирована ФИО2 появился в ДД.ММ.ГГГГ году, до этого нумерация у квартиры отсутствовала.

О том, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не были пронумерованы квартиры показала и свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании.

Не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого ответа и то обстоятельство, что в качестве законного представителя несовершеннолетней подсудимой в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указан ее брат ФИО10, приходящийся ей близким родственником.

Кроме того, свидетелем Свидетель №1 не отрицался факт знакомства административного истца с ФИО9 (вторым подсудимым), поскольку ее семья и семья ФИО9 проживали в одном подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается и сведениями, указанными в приговоре.

Опросить указанных лиц – ФИО10 и ФИО9 не представляется возможным в связи со смертью граждан.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана справка об отсутствии судимости № также не может указывать на незаконность оспариваемого ответа, поскольку при выдаче данной справки проверка сведений осуществлялась согласно указанию ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления государственной услуги» в автоматическом режиме с помощью пакетной обработки сведений по полному совпадению установочных данных проверяемого лица (фамилия, имя, отчество и дата рождения).

Впоследствии, как указано представителем административного ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и отражено в письменных возражениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года программное обеспечение по автоматизированной обработке на предмет наличия (отсутствия) судимости неоднократно совершенствовалось и дорабатывалось, а именно в части, касающейся возможности более расширенного поиска по генотипу (наличие совпадений по первым трем буквам фамилии, первой букве имени, отчества и года рождения), в связи с чем, при обработке заявления ФИО2, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, было установлено совпадение ее генотипа со сведениями, содержащимися в оперативно-справочных учетах ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, и позволило выявить сходство в анкетных данных заявителя с данными алфавитной карточки формы 1, представленной сотрудниками Зонального РОВД Алтайского края в ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, справки о наличии (отсутствии) судимости, выданные административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствуют Положению о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденным Приказом Генпрокуратуры России N 399, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений", действующим на момент составления данных документов и в настоящее время.

Учетные сведения на ФИО2 (ФИО1) соответствуют материалам уголовного дела и могли быть заполнены исключительно при наличии процессуальных документов.

Руководители субъектов регистрации и учета отвечают за обеспечение своевременного, достоверного и полного заполнения и представления в ИЦ учетных документов; контролируют исполнение требований настоящего Положения; принимают надлежащие меры по сообщениям ИЦ о выявленных нарушениях требований настоящего Положения; осуществляют в пределах своей компетенции контроль за состоянием регистрационно-учетной дисциплины.

Сотрудники регистрационно-учетных подразделений обеспечивают представление в ИЦ учетных документов в установленные сроки; осуществляют контроль за полнотой и достоверностью отражения в учетных документах сведений об объектах учета, качеством заполнения учетных документов.

Начальники ИЦ в пределах своей компетенции осуществляют контроль за качеством составления учетных документов и своевременностью их представления (пункты 54-56 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений).

Установленная система контрольных и надзорных функций свидетельствует о невозможности безосновательного осуществления постановки объектов на учет и снятие их с учета.

В силу пунктов 19.2, 19.3 Правил формирования, ведения и использования системы данных о преступлениях и лицах, подозреваемых, обвиняемых в их совершении, информация о лицах и совершенных ими преступлениях хранится до достижения лицом 80-летнего возраста, а после окончания срока хранения поступает в архив, где остается на хранении в течение десяти лет. По истечении указанных сроков ИЦ осуществляет снятие соответствующей информации с централизованного учета.

Снятию с учета в соответствии с требованиями пункта 43 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России N 399, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению, неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, а также в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 27, пп. 1 - 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ); отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Приказом МВД России от 27.09.2019 N 660 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В силу пункта 7 этого Административного регламента государственную услугу предоставляет МВД России и территориальные органы МВД России на региональном уровне. Непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ.

В соответствии с подпунктами 76.1, 76.2, 76.4 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка "не имеются" при отсутствии сведений об осуждении, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о соответствии ответа Информационного центра ГУ МВД РФ по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, нормам действующего законодательства, который сам по себе не ограничивает право административного истца на труд или осуществление иных прав гражданина.

Централизованные учеты, как это следует из приведенного выше законодательства, регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере, предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Наличие в информационной базе данных, предусмотренных законом, не может рассматриваться как ущемление прав административного истца, оснований сомневаться в их достоверности установлено не было.

Подпункт 15.4 Правил формирования, ведения и использования системы данных о преступлениях и лицах, подозреваемых, обвиняемых в их совершении, информация о лицах и совершенных ими преступлениях содержит основания для изъятия из оперативно-справочных картотек ГИАЦ МВД России и ИЦ учетных документов о факте уголовного преследования на основании постановлений следователей, дознавателей, постановлений судьи или определений судов об уточнении (изменении) анкетных данных лиц, состоящих на учете, лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены по основаниям, дающим право на реабилитацию, а также в связи с вынесением оправдательного приговора суда, на лиц, задержанных в качестве подозреваемых, в отношении которых не подтвердилось подозрение в совершении преступления.

Уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных (подпункт 8 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность возбуждения или прекращения уголовного преследования без решения органов предварительного следствия или суда. Уничтожение материалов уголовного дела в отношении конкретного лица в связи с истечением срока хранения также не предусмотрено уголовным законодательством в качестве основания реабилитации этого лица и, следовательно, не имеется оснований полагать, что цель обработки персональных данных этого лица достигнута и данные должны быть исключены.

Уничтожение материалов уголовного дела в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа.

Хранение на пофамильном учете в банке данных ИЦ информации на лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в частности, административного истца, соответствует положениям статей главы 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также положениям Федерального закона "О персональных данных", Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации и прав истца, предусмотренных Конституцией РФ, другими нормативно-правовыми актами РФ, не нарушает.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства и установленные фактические обстоятельства, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным ответа государственного органа отсутствуют, в связи с чем, административный иск подлежит отклонению в полном объеме.

Требование о возложении обязанности на Информационный центр ГУ МВД РФ по Алтайскому краю внести корректирующую информацию в банк данных учета и выдать справку об отсутствии судимости производно от первоначального требования о признании незаконными действий, поэтому оснований для его удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Герлах

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года