Копия Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 15 сентября 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретарях судебного заседания Корнеевой М.А., Кудрявцевой Е.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков МО МВД России «Ряжский», МВД России ФИО2, помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Назиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОМВД России «Ряжский», МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОМВД России «Ряжский» о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен под конвоем из СИЗО-1 г. Рязани в ИВС ОВД по Ряжскому муниципальному району Рязанской области, где были осмотрены его вещи, и он был помещён в камеру ИВС, где находились три заключённых. В ИВС он содержался три дня. В камере имелись три одноярусных кровати, не было умывальника, крана с водопроводной водой, стола, скамейки, не было туалета, вместо которого в углу камеры стояло ведро, в которое были вынуждены справлять свои естественные потребности заключённые, так как в туалет заключённых выводили один раз в сутки. Возле туалета находился умывальник, при этом сотрудники ИВС давали возможность заключённым только помыть руки и набрать воды, в связи с чем административный истец был лишён возможности в течение более трёх суток почистить зубы, умыть лицо и шею, побриться, помыть ноги. Также в течение трёх суток он вынужден был справлять свои естественные потребности в ведро, на виду у других заключённых, что причиняло ему нравственные страдания, унижало его человеческое достоинство. В камере не работала вентиляция и он, некурящий, вынужден был дышать дымом от сигарет и самокруток, которые выкуривали другие заключённые, что причиняло ему физические и нравственные страдания, наносило вред его здоровью. Во время содержания в ИВС он спал на кровати поочерёдно с другими заключёнными, в результате чего он был лишён возможности спать в ночное время 8 часов в сутки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОВД по Ряжскому муниципальному району Рязанской области проводили в камере обыск с собакой, они приказали всем заключённым разложить вещи на кроватях, раздеться догола. После того, как административный истец разложил свои вещи и продукты на кровати, собака начала ходить по ним и их обнюхивать, на что он сказал сотрудникам ОВД, что собака не должна ходить по кровати, его вещам и продуктам, на что сотрудник ОВД, державший собаку, выразился в его адрес нецензурными словами, оскорбляющими его честь и человеческое достоинство. Во время обыска сотрудники ОВД порвали полиэтиленовые пакеты, высыпав из них чай, сахарный песок, конфеты, печенье на вещи административного истца. Указанными условиями содержания административного истца в ИВС и действиями сотрудников ОВД ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 3500000 рублей, из которых 2000000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого ему сотрудниками ОВД при проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска, 1 500000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого в период нахождения в ИВС в условиях, причинявших физические и нравственные страдания.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что он содержался в камере ИВС с курящими людьми, в камере отсутствовала надлежащая вентиляция, в связи с чем он неоднократно просил перевести его в другую камеру, что не было сделано. Также в камере отсутствовали розетки, другие заключённые для того чтобы вскипятить воду, сжигали в камере вещи. Туалет в камере отсутствовал, стояло ведро, которое заключённые накрыли футболкой. В туалет их выводили максимум два раза в сутки, обычно вечером, и по времени на всех заключённых в камере отводилось 5-7 минут. Грубейшим нарушением его прав явился обыск, проводимый с собакой. Во время обыска собака грязными лапами ходила по его вещам, продуктам питания, которые были высыпаны на кровати. На его замечания сотрудник ИВС выражались в его адрес нецензурными, оскорбительными словами. После обыска ему пришлось выбросить все продукты.

Представитель административных ответчиков ФИО2 возразила против удовлетворения требований ФИО1, в письменных возражениях указала на пропуск им срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку применительно к требованиям истца, срок на обращение в суд истёк в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Ряжскому муниципальному району было реорганизовано, ИВС было ликвидировано. Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ОВД РФ, с указанием сроков хранения» книги учёта лиц, содержащихся в ИВС, журнал санитарной обработки камер имеют срок хранения 10 лет, после чего уничтожаются. В соответствии с указанным приказом, документы, опровергающие либо подтверждающие требования истца, уничтожены. Между тем истец не представил доказательств того, что обращение с ним в ИВС выходило за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и что условия содержания в ИВС являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство либо повлекли причинение ему реального физического вреда либо глубоких физических и нравственных страданий. Сведений, свидетельствующих о том, что действия (бездействие) сотрудников ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в изоляторе, оспорены в установленном законом порядке или признаны незаконными не имеется. Ссылка административного истца на то, что материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение в период его нахождения в ИВС не отвечало предусмотренным законом требованиям, является несостоятельной, поскольку все камеры ИВС были оборудованы необходимой мебелью и предметами в соответствии с требованиями Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Административным истцом не представлено доказательств того, какие именно физические и нравственные страдания он испытывал по вине сотрудников ИВС ОВД, каковы их последствия, наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ИВС и наступившими у него последствиями, характер и степень этих последствий. Просила отметить факт подачи административного иска спустя 16 лет в качестве признака недобросовестности истца, так как это выходит за пределы срока хранения учётных документов, уничтожение которых исключило возможность опровержения его доводов. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В заключении по делу помощник прокурора Ряжского района Рязанской области Назина Т.В. полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно материалам дела ФИО1 содержался в ИВС ОВД по Ряжскому муниципальному району Рязанской области с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из личного дела ФИО1, предоставленными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В ст. 46 Конституции Российской Федерации указано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела усматривается, поводом для обращения в суд явилось нарушение права ФИО1 на установленные законодательством надлежащие условия содержания под стражей, то есть между сторонами, состоящими в не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности правоотношениях, в рамках которых один из участников (изолятор временного содержания) реализует административные и иные публично-властные полномочия по отношению к другому участнику (истец), возник публичный спор, подлежащий рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Следовательно, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и подлежат рассмотрению применительно к правилам гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 227.1 КАС РФ (введён Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Административный истец ФИО1 ссылался на то, что он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ИВС совместно с тремя заключёнными, при этом в камере имелись три кровати, не было умывальника, крана с водопроводной водой, стола, скамейки, не было туалета, вместо которого в углу камеры стояло ведро, накрытое футболкой, в туалет заключённых выводили максимум два раза в сутки, пользование умывальником, находившимся возле туалета, было ограничено по времени, в камере не работала вентиляция и он вынужден был дышать дымом от сигарет и самокруток, которые выкуривали другие заключённые. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОВД по Ряжскому муниципальному району Рязанской области проводили в камере обыск с собакой, которая ходила по разложенным на кровати вещам и продуктам питания, на его замечания сотрудник ОВД, державший собаку, выражался в его адрес нецензурными словами.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующего в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом возлагалась на ответчиков обязанность представить в суд материалы, подтверждающие факты прибытия и содержания ФИО1 в ИВС ОВД России по Ряжскому району Рязанской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об условиях содержания.

Согласно ответу начальника МОМВД России «Ряжский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Ряжскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано, был ликвидирован ИВС ОВД по Ряжскому муниципальному району, книги учёта лиц, содержащихся в ИВС, журнал санитарной обработки камер, технический паспорт ИВС уничтожены на основании Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ОВД РФ, с указанием сроков хранения».

По ходатайству истца в прокуратуре Ряжского района Рязанской области и в Ряжском районном суде Рязанской области запрашивались сведения о наличии обращений граждан, связанных с условиями содержания в ИВС ОВД по Ряжскому муниципальному району за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу прокурора Ряжского района Рязанской области Колесникова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения по обращениям граждан, связанных с условиями содержания в ИВС МО МВД России «Ряжский» за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку в соответствии с п. 51 Перечня документов органов прокуратуры РФ и их учреждений с указанием сроков хранения, утверждённого приказом Генерального прокурора РФ от 19.06.2008 № 113 «О введении в действие перечня документов органов прокуратуры РФ и их учреждений с указанием сроков хранения» срок хранения данных документов составляет 5 лет.

Согласно сообщению и.о. председателя Ряжского районного суда Рязанской области Калабуховой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления, поданные лицами к МОМВД России «Ряжский» в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС МОМВД России «Ряжский» и иными нарушениями прав лиц, содержавшихся под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не рассматривались.

По ходатайству административного истца в судебном заседании были заслушаны показания свидетеля ФИО11, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником ИВС ОВД по Ряжскому муниципальному району Рязанской области, камеры ИВС не были оснащены туалетом, поскольку особенности строения помещения ИВС не позволяли обустроить туалеты в камерах, между тем имелся туалет в помещении ИВС, куда выводили лиц, содержащихся в ИВС, по их требованию, в любое время суток, в том числе, в ночное время, для чего камеры были оборудованы кнопки вызова, в штате имелась отдельная штатная единица выводного. Ведра для оправления естественных нужд в камерах не имелись. В туалете находился умывальник с горячей и холодной водой. Все камеры ИВС были двухместные, переполнения в камерах не было. В камерах имелась принудительная вытяжная вентиляция, которая работала постоянно, так как работники ИВС дышали таким же воздухом, что и лица, содержащиеся в ИВС. В камерах курить не разрешалось, с этой целью курящих лиц выводили на улицу. Обыск в камерах и личный обыск всегда проводился сотрудниками ИВС, в штате которого собаки не имелось. При поступлении в ИВС выдавались матрац, подушка, две простыни, предметы личной гигиены, туалетная бумага. Душа в ИВС не имелось, так как более 10 суток в ИВС никто не содержался. Обыск в камерах проводился ежедневно с применением спецсредств, личные обыски проводились в комнате для обыска. За время его службы, до ДД.ММ.ГГГГ жалоб от лиц, содержащихся в ИВС, не поступало.

Ходатайство ФИО1 о вызове в судебное заседание ФИО13 с целью заслушивания его показаний в качестве свидетеля не удовлетворено по причине не предоставления суду иных необходимых сведений для его вызова: отчества, места жительства.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В порядке ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров.

Согласно Приказу МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещённых к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. Личный обыск подозреваемых или обвиняемых производится сотрудниками ИВС одного с ними пола. Досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в их присутствии при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, при переводе в другую камеру, медицинский стационар или водворении в карцер. В исключительных случаях по указанию начальника ИВС досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в отсутствие их владельцев при дежурном по камере. При проведении личного обыска или досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых могут применяться технические средства обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. Камеры ИВС оборудуются, в том числе, индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды, кнопкой для вызова дежурного, приточной и/или вытяжной вентиляцией.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Практика рассмотрения Европейским Судом по правам человека жалоб на условия содержания в местах заключения и лишения свободы сводится к определению того, были ли «причинены страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы». Отнесение обращения к сфере действия ст. 3 Конвенции означает достижение ею «минимальной степени суровости». Европейский Суд по правам человека признаёт, что не менее значимо чёткое определение приемлемого уровня страданий, без чего трудно прийти к выводу о наличии или отсутствии нарушения в каждом конкретном случае. Для всех заключённых этот показатель разный ввиду их психических, эмоциональных и физических особенностей. Оценка данного уровня относительна и зависит от обстоятельств дела: длительности обращения, его физических и психологических последствий и в некоторых случаях пола, возраста и состояния здоровья заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что условия содержания истца ФИО1 в ИВС ОВД по Ряжскому муниципальному району Рязанской области являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься им как унижающие достоинство либо повлекли причинение ему реального физического вреда либо глубоких физических и нравственных страданий.

Также не нашли своего подтверждения факты нарушения действиями (бездействием) административного ответчика ОВД по Ряжскому муниципальному району Рязанской области (в настоящее время МОМВД России «Ряжский») прав, свобод и законных интересов административного истца.

Помимо изложенного, суд также принимает во внимание следующее.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.07.2017 № 1563-0, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начата их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишённых свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

Данные разъяснения согласуются с введённой Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривает действия (бездействие) административного ответчика МОМВД России «Ряжский» выразившиеся в нарушении его прав, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, передав его администрации ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, т.е. за пределами указанных сроков.

В иные органы ФИО1 с жалобой на предполагаемое нарушение условий его содержания под стражей не обращался, что следует из его объяснений.

Статьей 227.1 КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем данные сроки подлежат исчислению по общим правилам гл. 22 КАС РФ и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Такие же сроки были установлены действовавшим в период рассматриваемых событий законодательством – гл. 25 ГПК РФ - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ).

Административным истцом ФИО1 не представлено суду доказательств уважительных причин пропуска установленного срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 к МОМВД России «Ряжский», МВД России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Владимирова