Дело № 2-524/2025

УИД 39MS0046-01-2025-000090-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Нестеровский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.05.2008 между ЗАО Русский Стандарт и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 29% годовых. ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако ввиду ненадлежащего исполнения им принятых обязательств образовалась задолженность за период с 07.05.2008 по 23.09.2022 в размере132 153,13 руб. На основании договора уступки прав (требований) от 24.08.2010 права требования к ответчику перешли от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС». Права требования к ФИО1 на основании договора от 23.09.2022 № уступлены ООО «ПКО «Феникс». Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 956 руб.

Определением Нестеровского районного суда Калининградской области от 02.04.2025 дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский городской суд Калининградской области.

В судебное заседание истец, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, не явился. При подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО2, которая возражала в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 07.05.2008 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 150 000 руб. сроком на 48 месяцев. По данному заявлению Банком принято решение о предоставлении ответчику кредита в сумме 150 000 руб. сроком на 48 мес. под 29%, с ФИО1. заключен кредитный договор от 07.05.2008 №. По поручению ФИО1 о перечислении денежных средств, изложенному в заявлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» в день заключения кредитного договора произвел безналичное перечисление денежных средств в сумме 150 000 рублей по указанным ФИО1 реквизитам. Погашение кредита осуществлялось аннуитетными платежами 7 числа каждого месяца в размере 5 320 руб.

Ответчик свои обязанности в соответствии с кредитным договором исполнял ненадлежащим образом, производил несвоевременно и не в полном объеме платежи по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по основному долгу в сумме 132 153,13 руб.

Право требования к ответчику по указанному договору уступлено ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав (требований) от 24.08.2010 ООО «ЭОС», которым по договору от 23.09.2022 № уступлено ООО «ПКО «Феникс».

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения аннуитетных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор от 07.05.2008 № был заключен сроком на 48 месяцев. Следовательно, последний аннуитетный платеж подлежал уплате 07.05.2012. Из представленной истцом выписки из лицевого счета установлено, что последний платеж внесен ответчиком 01.05.2009 в сумме 6 000 руб.

При таких обстоятельствах кредиторустановилось известно о нарушении своего права 8 числа каждого месяца, последний платеж подлежал уплате не позднее 07.05.2012, следовательно, срок исковой давности по последнему аннуитетному платежу истек 08.05.2015.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился с пропуском срока исковой давности – 02.04.2024.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения исковых требований, а также взыскания судебных расходов в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.02.2008 №, заключенному между ЗАО «Русский Стандарт»» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 24.06.2025.

Судья Ю.В. Шелапуха