Дело № 2а-5746/2022
66RS0001-01-2022-005512-95
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Юрьяновой К.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга ФИО4, инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, Управлению ФНС России по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным решение заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее по тексту ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) ФИО4 от 06 апреля 2022 года № об отказе в предоставлении запрашиваемой информации по адвокатскому запросу в связи с отсутствием информации об уплате денежных средств; возложить обязанность представить копии документов, находящихся в регистрационных делах юридических лиц.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является адвокатом адвокатской коллегии «Свердловская областная коллегия адвокатов». В рамках оказания юридической помощи по уголовному делу, ФИО3 обратилась в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга с адвокатским запросом о предоставлении копий документов, находящихся в регистрационных делах определенных юридических лиц. Вместе с тем, решением заместителя начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга ФИО4 от 06 апреля 2022 года № в предоставлении сведений отказано в связи с отсутствием оплаты. Административный истец полагает, что отказ в предоставлении сведений является незаконным, поскольку сведения запрошены адвокатом в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об адвокатуре).
Определением от 20 июля 2022 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФНС России по Свердловской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, указал, что в Федеральном законе от 08 августа 2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) содержится общее правило предоставления информации за плату, в то время как Законом об адвокатуре предусмотрено специальное право адвоката запрашивать документы на безвозмездной основе, и предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении информации на основании адвокатского запроса.
Представитель административных ответчиков ИФНС России по Свердловской области, Управления ФНС России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что при рассмотрении адвокатского запроса ФИО3 административный ответчик руководствовался положениями Закона № 129-ФЗ, также указала, что Закон об адвокатуре не содержит оснований для освобождения адвокатов от оплаты копий документов, находящихся в регистрационных делах.
Административный истец ФИО3, административный ответчик заместитель начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками 20 июня 2022 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, адвокат ФИО3 29 марта 2022 года направила в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга адвокатские запросы, содержащие просьбу предоставить копии документов, находящихся в регистрационных делах юридических лиц <иные данные>
В ответе № от 06 апреля 2022 года заместителем начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга ФИО4 административному истцу разъяснен порядок предоставления сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, на платной основе.
Отказывая в предоставлении запрошенных ФИО3 документов, налоговый орган руководствовался требованиями Закона № 129-ФЗ, а также Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России от 19 декабря 2019 года № ММВ-7-14/640@ (далее по тексту Регламент).
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона 129-ФЗ предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов осуществляется за плату. Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений о конкретном юридическом лице или конкретном индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа осуществляется бесплатно.
Размер платы установлен абзацем 7 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 года № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а также пунктом 35 Регламента – 200 руб. за предоставление информации и 400 руб. за срочное предоставление информации.
В силу пункта 29 Регламента государственная услуга не предоставляется в случае отсутствия сведений о поступлении платы, взимаемой за предоставление государственной услуг (в случае, если в соответствии с Законом № 129-ФЗ предоставление государственной услуги по предоставлению содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов осуществляется за плату, размер которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации № 462.
На оснований вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку оплата за предоставление запрошенных в адвокатских запросах документов административным истцом не производилась, административным ответчиком обоснованно отказано в предоставлении указанных документов, в связи с чем оснований для признания решения заместителя начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга ФИО4 от 06 апреля 2022 года № не имеется.
Доводы ФИО3 о том, что запрашивая информацию, она действовала в рамках пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 6.1 Закона об адвокатуре, также не свидетельствуют о незаконности отказа в предоставлении запрошенных сведений, поскольку пунктом 2 статьи 7 Закона № 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень субъектов, которым указанные сведения и документы предоставляются бесплатно, при этом адвокаты в указанный перечень не входят.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12 мая 2003 года № 173-О, от 29 января 2009 года № 3-О-О и др.).
Поскольку Законом № 129-ФЗ, Регламентом предусмотрено представление запрашиваемой административным истцом информации на платной основе, в связи с чем данные сведения не могли быть представлены ФИО3 без внесения платы за их предоставление.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным решения заместителя начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга ФИО4 от 06 апреля 2022 года № об отказе в предоставлении запрашиваемой информации по адвокатскому запросу в связи с отсутствием информации об уплате денежных средств, а также возложении на административного ответчика обязанности представить копии документов, находящихся в регистрационных делах юридических лиц.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решения заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга ФИО4 от 06 апреля 2022 года № о предоставлении копий документов, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер