УИД 74RS0027-01-2023-000871-40

Дело № 2а - 963/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 31 мая 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, отделу судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу) о признании незаконным и отмене постановления от ДАТА НОМЕР об оценке имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование иска ФИО1, ФИО2 указали, что в производстве ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу находится исполнительное производство от ДАТА НОМЕР, возбужденное на основании исполнительного листа от ДАТА НОМЕР, выданного Кыштымским городским судом Челябинской области по делу НОМЕР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) (залог) в размере 2423489 руб. 62 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Челиндбанк». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу был произведен арест квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества НОМЕР в отношении указанной квартиры, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлена самостоятельная оценка недвижимого имущества по рыночным ценам в сумме 3024000 руб. Истцы считают данное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, поскольку последняя в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязана была привлечь для оценки недвижимого имущества оценщика. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями, позволяющими ей проводить оценку рыночной стоимости недвижимого имущества. Согласно отчету об оценке НОМЕР от ДАТА, составленному оценщиком П., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 5021219 руб., который не был принят судебным приставом-исполнителем ФИО3 Истцы считают, что обжалуемое постановление не соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - ГУФССП по Челябинской области), в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ПАО «Челиндбанк».

Административные истцы ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, их представитель Р., действующий на основании доверенностей от ДАТА и ДАТА (л.д. 32-34), в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, также полагала, что административными истцами пропущен срок на обращение в суд, так как об обжалуемом постановлении им было известно ДАТА.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Челиндбанк» - К., действующая на основании доверенности от ДАТА (л.д. 95), возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу, ГУФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо П. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Изучив административное исковое заявление, заслушав объяснений участников процесса, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и незаконные интересы административного истца. Из смысла приведенных норм следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность в пользу ПАО «Челиндбанк» по ипотечному кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 2397303,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26186,52 руб.; обращено взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество - квартиру по адресу: АДРЕС, установлена начальная продажная стоимость 3024000 руб., равной 80% от рыночной стоимости имущества (л.д. 96-107).

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу на основании исполнительного листа от ДАТА НОМЕР, выданного Кыштымским городским судом Челябинской области по делу НОМЕР, возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Челиндбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) (залог) в размере 2423489 руб. 62 коп. (л.д. 49-51, 53-58).

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу на основании исполнительного листа от ДАТА НОМЕР, выданного Кыштымским городским судом Челябинской области по делу НОМЕР, возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Челиндбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) (залог) в размере 2423489 руб. 62 коп (л.д. 73-74, 77-79).

ДАТА указанные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен НОМЕР (л.д. 72).

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника НОМЕР, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА, квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в сумме 3024000 рублей. Копия постановления направлена должнику посредством электронного документооборота через в ЛК ЕПГУ ДАТА, прочтена должником ДАТА, что подтверждается представленными сведениям автоматизированной базы АИС ФССП (л.д. 66-67, 68).

ДАТА на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 85, 90).

Поскольку взыскание обращено на имущество, находящееся в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества), следовательно, возникшие правоотношения регулируются также специальным законом.

Статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом (ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что начальная продажная цена имущества (квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС) путем продажи имущества с публичных торгов установлена решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием в этом необходимости, при этом судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав и законных интересов административных истцов постановлением от ДАТА НОМЕР об оценке имущества должника, либо нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона при вынесении оспариваемого постановления, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в ст. ст. 121, 122 Закона об исполнительном производстве.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя. (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление направлено истцами почтой в суд ДАТА (л.д. 35).

В административном исковом заявлении истцы указали, что они не обладали информацией о вынесении постановления от ДАТА НОМЕР об оценке имущества. В судебном заседании представитель административных истцов пояснил, что об обжалуемом постановлении административным истцам стало известно в начале марта 2023 года, в первой декаде месяца.

Как установлено выше, копия постановления направлена должникам посредством электронного документооборота через в ЛК ЕПГУ ДАТА, прочтена ими ДАТА, что подтверждается представленными сведениям автоматизированной базы АИС ФССП (л.д. 68)

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административным истцам в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, отделу судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу