КОПИЯ
УИД 62RS0003-01-2025-001923-40
Административное дело № 2а-1865/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 19 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд города Рязани
в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,
при помощнике судьи Холодкове О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по иску ИП ФИО2 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что направил в адрес УФССП России по Рязанской области для дальнейшей передачи для рассмотрения заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Рязани по делу № на взыскание задолженности по кредитному договору, значащееся полученным адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что до настоящего времени исполнительное производство на принудительном исполнении отсутствует, просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Рязанской области, выразившееся в нарушении ч. 4 ст. 30 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не передаче в установленный законодательством срок исполнительного документа в территориальный орган ФССП для исполнения; обязать должностных лиц УФССП России по Рязанской области сообщить территориальный орган ФССП, которому была передана корреспонденция под почтовым трек-номером (ШПИ №); в случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностных лиц УФССП России по Рязанской области самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании правовых услуг № 645-Пушкино от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей
В ходе рассмотрения дела к участию в судебном заседании в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1
Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, свою правовую позицию относительно заявленных административным истцом требований в суд не представители, запрашиваемые сведения судом также в суд не представили.
Заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств и правовой позиции, относительно заявленных требований в суд на момент разрешения настоящего спора не представили.
Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так, по общему правилу, установленному ст.13 ГПК РФ, ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. От 26.07.2019) "Об исполнительном производстве" если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. От 26.07.2019) "Об исполнительном производстве" - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском административный истец ИП ФИО2 указал на то, что направил через УФССП России по Рязанской области для принудительного исполнения исполнительный документ (исполнительный лист серия ФС №, выданный Октябрьским районным судом г.Рязани по гражданскому делу №) на взыскание с ФИО6 задолженности по кредитному договору, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства значится поступившим адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако такое обращение осталось без ответа и исполнения.
Соответствующие обстоятельства подтверждаются: копией исполнительного документа; списком отправки внутренней почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ШПИ №.
Из ответа УФССП России по Рязанской области от 29.08.2025 следует, что в Управление поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серия ФС №. 16.05.2025 указанное письмо перенаправлено в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления для исполнения (исх. № 62905/25/13498). 27.05.2025 в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 в пользу ФИО2 Вышеуказанное исполнительное производство находится на стадии исполнения по настоящее время. Остаток задолженности составляет 481 975,55 руб.
Как следует из Банка данных исполнительных производств, имеющемся на официальном сайте ФССП России 27.05.2025, т.е. после обращения истца в суд, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 было возбуждено испрашиваемое исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Октябрьским районным судом г.Рязани по гражданскому делу №.
Таким образом, со стороны уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, имело место длящееся бездействие, которое не соответствует требованиям ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременной передаче заявления и исполнительного документа в территориальный орган ФССП для исполнения, поскольку исполнительный документ был перенаправлен в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району для исполнения лишь –27.05.2025, через 1 месяц 10 дней.
Указанными бездействиями были нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта.
Вместе с тем, удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд ограничивается признанием оспоренного бездействия незаконным, так как исполнительное производство уже возбуждено и путем такого признания уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса взыскателя ИП ФИО2
Разрешая вопрос о взыскании с административных ответчиков судебных расходов, заявленных административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст.103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе к таким издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя.
По общему правилу, установленному ст.112 КАС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а потому, по существу является не правом, а обязанностью суда, направленной на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными, в таком случае, следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом суд должен учитывать, что в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе при выборе контрагента и согласовании условий о цене, в связи с чем, само по себе определение истца и его представителя в договоре возмездного оказания услуг их стоимости и оплата услуг в таком размере не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания истцу квалифицированной юридической помощи по делу.
Из представленных документов усматривается, что между ИП ФИО2, как заказчиком, с ИП ФИО5, как исполнителем, был заключен договор оказания правовых услуг №645-Пушкино от 21.05.2025 с предметом договора: проведение анализа всех представленных заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (УФССП России по Рязанской бласти), по исполнительному производству должником по которому выступает ФИО6
Стоимость услуг по договору составила 10000 руб.
22.05.2025 между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 был подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору №645-Пушкино от 21.05.2025 на сумму 10000 руб.
Оплата услуг по договору №645-Пушкино от 21.05.2025 на сумму 10000 руб. была произведена 22.05.2025 что подтверждается кассовым чеком.
Факт несения административным истцом соответствующих расходов и их относимость к рассматриваемому делу у суда сомнений не вызывает.
Однако, исходя из того, что представители административного истца не принимали непосредственного участия при рассмотрении административного дела, рассмотренного судом в кратчайшие сроки, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, учитывая небольшой объем выполненных представителем административного истца юридических действий, их характер и время, необходимое для их совершения, небольшой объем заявленных и удовлетворенных судом требований, несложность (стандартность) самого рассмотренного судом спора, стоимость аналогичных услуг на территории Рязанской области и другие обстоятельства, суд полагает целесообразным, разумным, справедливым и соответствующим балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, возложение на административного ответчика обязанности по возмещению только части понесенных административным истцом судебных расходов, состоящих из расходов на оплату юридических услуг по составлению административного искового заявления в размере 5000 руб.
Законных оснований для удовлетворения требований административного истца в остальной части суд не находит, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО2 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 о признании бездействия незаконным, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не передаче в установленный законодательством срок исполнительного документа в территориальный орган ФССП для исполнения.
В остальной части в удовлетворении требований ИП ФИО2 – отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу ИП ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.