Дело №2а-3075/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003678-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«07» сентября 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «32 Зернопродукт» к ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным и отмене представления инспектора,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «32 Зернопродукт» обратился в суд с административным иском к ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором в котором просит признать незаконным и отменить представление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору ФИО1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «32 Зернопродукт» ФИО

Определением от 24.08.2023 к участию в административном деле привлечен в качестве административного соответчика заместитель главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору ФИО1.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему административному делу.

Представитель ООО «32 Зернопродукт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, заместитель главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Главой 22 КАС предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По общему правилу, действие КАС РФ в силу его ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (представление инспектора).

В п.52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, разъяснено, что гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

В данном же случае судом установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровских муниципальных округов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам административного дела ООО «32 Зернопродкут» признано виновным в совершении административного правонарушения в области пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначен штраф в размере 300000 руб.

Одновременно в эту же дату инспектором вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд полагает, что доводы о незаконности вынесения инспектором представления по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Более того, судом установлено, что истцом уже подана жалоба на постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, которая рассматривается в Заводском районном суде г.Кемерово (судья ФИО2 дело №).

Поскольку оценка представления инспектора на предмет его законности и обоснованности в порядке административного судопроизводства осуществлена в настоящем случае быть не может, то суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ООО «32 Зернопродукт» к ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным и отмене представления инспектора приостановить прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: (подпись) С.И.Сумароков