Дело № 2а-1204/2023
11RS0009-01-2023-001351-62
Решение
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Василенко О.В.,
с участием представителя административного ответчика ОМВД России по Княжпогостскому району и заинтересованного лица МВД по Республике Коми ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 13 октября 2023 года административное дело по административному иску ФИО2 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в изоляторе временного содержания ОМВД России по Княжпогостскому району,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к МВД России об оспаривании условий содержания под стражей, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в изоляторе временного содержания с <ДД.ММ.ГГГГ> года, и взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.
Определением суда от 24.08.2023 в качестве административного соответчика привлечен ОМВД России по Княжпогостскому району, определением суда от 13.09.2023 – МВД по Республике Коми в качестве заинтересованного лица.
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее проведенном судебном заседании и письменных возражениях просил удовлетворить иск, полагая неприменимыми последствия пропуска срока обращения в суд. Считал достаточным доказательством нарушения своих прав факт отсутствия центрального горячего водоснабжения, который не оспаривался административными ответчиками.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Княжпогостскому району и заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что ФИО2 не ограничивался в использовании горячей воды и мог использовать ее каждый день, о чем свидетельствует отсутствие жалоб и обращений с его стороны. ИВС каждый день проверяется прокурором, которому ФИО2 также не жаловался на ограничение в использовании горячей воды. Кроме того, ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Представитель МВД России ФИО3 просила рассмотреть иск в свое отсутствие, представив письменные возражения, аналогичные возражениям ФИО1
Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 содержался под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ>. В период содержания под стражей неоднократно содержался в ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району в связи с рассмотрением уголовного дела. Он осужден приговором <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> к уголовному наказанию в виде лишения свободы. До настоящего времени отбывает это наказание.
Оснований для отказа в удовлетворении административного иска только на основании пропуска срока обращения в суд не имеется.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста.В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 15 названного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 Федерального закона № 103-ФЗ).
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции РФ).
В Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, закреплено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (пункт 47).
При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (пункт 48).
Из представленных сведений ОМВД России по Княжпогостскому району следует, что в камерах ИВС обеспечена подача холодной воды.
Обязательное наличие системы подачи горячей водопроводной воды в камеру не предусмотрено Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Между тем, пунктом 48 указанных Правил предусмотрено предоставление горячей воды и кипяченой для питья ежедневно, с учетом потребности, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды.
В ИВС имеется кухонный блок с водопроводом, кипяченная вода предоставляется сотрудниками ИВС по требованию лица, содержащегося в ИВС.
Лица, содержащиеся в ИВС Княжпогостского района, для помывки пользуются душевой комнатой, при желании, больше одного раза в неделю.
Этим правом ФИО2 был обеспечен, он также имел возможность пользоваться питьевой и горячей водой при обращении к сотрудникам ИВС. Никаких ограничений выдачи горячей воды за весь период содержания в ИВС не установлено, обращений и жалоб от ФИО2 не поступало.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что условия содержания ФИО2 были бесчеловечными. Само по себе отсутствие в камере проточной горячей воды не является отклонением от Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а бездействие сотрудников ОМВД России по Княжпогостскому району по необеспечению ФИО2 горячей водой по его требованию не было установлено, сам он на такие обстоятельства также не ссылался.
Оценивая представленные ОМВД России по Княжпогостскому району доказательства, суд не находит оснований не доверять представленной в них информации, так как на сотрудников правоохранительных органов, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10 Конституции РФ).
Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в ИВС не нашло своего подтверждения, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к МВД России и ОМВД России по Княжпогостскому району об оспаривании условий содержания в изоляторе временного содержания и присуждении денежной компенсации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.А. Степанов
Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.