УИД 03RS0003-01-2025-001947-85

Гражданское дело № 2-3396/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование искового заявления указано, что в феврале 2024 года на имя истца был оформлен кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб». ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Уфы ФИО2 был совершена исполнительная надпись нотариуса № У-№ о взыскании с истца задолженности по кредиту в размере 2 467 203,14 руб. Банк в 14-ти дневный срок не оповестил ФИО1 о том, что банк намерен обратиться к нотариусу. Нотариус вправе взыскать только основной долг по кредиту. Нотариус обязан был в течение трех дней письменно уведомить истца и направить в ее адрес расчет суммы, предъявляемой к взысканию. Также на основании заявления истца в следственной части СУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере. О возникшем споре между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» истцу стало ДД.ММ.ГГГГ в момент получения в личном кабинете на Интернет-сайте Госуслуги постановления о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время у ФИО1 отсутствуют сами кредитные договоры, ни в бумажном, ни в электронном виде не направлялись.

На основании изложенного, истец просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, - исполнительную надпись нотариуса № У-№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 2 467 203,14 руб. Прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании названной нотариальной надписи.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено следственное управление Следственного комитета Российсой Федерации по <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети «Интернет».

Представитель истца ФИО6 обращалась к суду с ходатайством об обеспечении участия истца и представителя истца путем видеоконференц-связи на базе Железнодорожного районного суда <адрес> либо Первомайского районного суда <адрес>. Между тем, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи отсутствовала, Первомайский районный суд <адрес> не подтвердил возможность проведения видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела, если признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От нотариуса ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, кредитором в адрес должника было направлено заключительное требование о досрочном расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Должник задолженность не оплатил, в связи с чем кредитор обратился к нотариусу с заявлением о совершении нотариальной надписи нотариуса. Для совершения исполнительной надписи нотариуса кредитором представлены все необходимые документы.

От ПАО «Банк Уралсиб» поступил отзыв на заявление ФИО1, в котором указывает на то, что ФИО1 пропущен срок на подачу настоящего заявления, исполнительное производство возбуждено в январе 2025 <адрес> в установленный срок уведомил истца о наличии задолженности, по мнению банка, правовое значение имеется обстоятельство того, что банк направил в адрес должника требование, а не то, что должник получил требование. Требования и условия для совершения исполнительной надписи совершены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации с нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Договору присвоен системный номер №.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора банком был предоставлен кредит в размере 2 246 181,49 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9% годовых.

Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм и требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик уведомлен и согласен с тем, что кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена и согласилась.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес заемщика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по адресу, указанному в кредитном договоре и являющемуся местом регистрации истца: <адрес>, что подтверждается сведениями ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №). Корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Судом также установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» обратилось к нотариусу г. Уфы ФИО2 через электронный портал Федеральной Нотариальной Палаты о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены пакет документов, в том числе, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Уфы ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-№.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО1 направлено уведомление о выдаче исполнительной надписи нотариуса, однако, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (ШПИ №).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 ссылается на то, что не была извещена кредитором за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Судом установлено, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что общество не уведомлено банком о погашении задолженности за 14 дней, не может быть принят судом во внимание.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено и адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адвокат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не обеспечив поступление корреспонденции по своему адресу, истец приняла на себя соответствующие риски. В этой связи банком, направившим в адрес истца требование о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, процедура извещения истца о наличии задолженности не нарушена.

Учитывая вышеизложенные нормы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось Банком по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем истец был надлежащим образом извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности. Судом установлено, что все процедуры уведомления должника полностью соблюдены, как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Суд обращает внимание на то, что при совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договору; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие – совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, в связи с чем суд пришел к выводу, что у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В этой связи оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

В отзыве на заявление банком указано, что заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса подано истцом с пропуском срока его оспаривания.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства о нотариате, статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, занимающегося частной практикой.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из содержания заявления ФИО1 о наличии исполнительной надписи нотариуса стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в момент получения в личном кабинете на портале в Госуслуги. Сведений о другой дате получения истцом нотариальной надписи нотариуса материалы дела не содержат. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок с момента, когда узнал о наличии нотариальной надписи нотариуса.

Учитывая изложенное, суд считает возможным считать срок для обращения ФИО1 с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса не пропущенным.

Истец при обращении в суд с заявлением, указывает на то, что на основании заявления истца следственной частью СУ Управлении МВД России по <адрес> возбуждено уголовно дело по факту мошенничества в особо крупном размере.

Согласно ответу руководителя следственного управления по <адрес> уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> уголовное дело № передано в отел по расследования особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для производства предварительного следствия. В ходе расследования уголовного дела установлено, что лица в период с декабря 2022 года по июль 2024 года, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных 0побуждений, с целью хищения путем обмана, введя в заблуждение лиц из числа знакомых под предлогом выплаты дивидендов в размере до 10% от общей суммы кредита, убедили ФИО1, и других неустановленных лиц оформить в различных банковских учреждениях кредиты и кредитные карты. После оформления кредитных карт денежные средства передавали неустановленным лицам, которые должны были осуществлять погашение вышеуказанных кредитных обязательств, однако свои обязательства не выполняли. В настоящее время уголовное дело находится в производстве, окончательной процессуальное решение по нему не принято.

Между тем, само по себе возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что заключенный кредитный договор является недействительным, поскольку факт возбуждения уголовного дела юридически значимых обстоятельств по делу не подтверждает, производство по уголовному делу не окончено, приговор суда по факту мошеннических действий при заключении кредитного договора не постановлен. Кредитный договор, на котором основана исполнительская надпись нотариуса, ФИО1 не оспорен и недействительным судом не признан.

От истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу №, возбужденному в СЧ СУ Управления МВД России по пензенской области.

Оснований для приостановления производства по делу в связи с обращением заявителя с заявлением о возбуждении уголовного дела суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не препятствует рассмотрению рассматриваемого спора и не лишает заявителя права в последующем обратиться в суд в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд приходит к выводу, что основании для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева