Дело № 2-92/2023 10 апреля 2023 года

УИД 78RS0006-01-2022-003027-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что она зарегистрирована и проживает с 1990 года в квартире по адресу: <адрес> В данной квартире истица является главным квартиросъемщиком. Помимо истицы в квартире с 1990 года зарегистрирована ответчица ФИО3 приходящаяся истицы дочерью. С 2005 года истица не проживает в указанной квартире, выехала из квартиры добровольно, вывезла все свои личные вещи. Проживает совместно с мужем в г. Пушкин. Также ответчица имеет в собственности долю в квартире в г. Пушкин. Препятствий ко вселению ответчице со стороны истицы не чинились. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, ремонтом и поддержанием порядка в квартире не занимается.

истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчица в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что проживает совместно с супругом в квартире, предоставленной ее супругу в связи с трудовыми отношениями, в собственности имеет долю в квартире, однако в ней проживать невозможно, так как там производится ремонт.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержал.

Третьи лица: УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, Администрация Кировского района Санкт-Петербурга, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцовой стороны, стороны ответчика, третьего лица, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО5 с 27.03.1981 года, то есть отношения возникли до введения в действие ЖК РФ, применению подлежат нормы ЖК РСФСР.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма является расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение предусмотрено в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЖК РФ жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше 6 месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года временное отсутствие нанимателя или члена его семьи, в том числе и в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Положения ч. 1 и п. 8ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР утратили силу с момента провозглашения указанного Постановления Конституционного суда РФ.

Тем не менее, с учетом того обстоятельства, что положение ст. 60, ст. 62 ЖК РСФСР не предполагают сохранения за нанимателем или членами его семьи права пользования жилым помещением, принадлежащего государственному жилищному фонду, на сколь угодно длительный или неопределенный срок отсутствия указанных лиц без уважительных причин, а также с учетом вышеуказанных положений ст. ст. 7, 10 ЖК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ, указывающего на недопустимость лишения права пользования только в случае временного отсутствия нанимателя или членов его семьи, суд полагает, что при рассмотрении каждого дела о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств по делу.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что спорной является квартира по адресу: <адрес> предоставленная истице исполкомом Ленинградского городского Совета народных депутатов по ордеру N 273017 от ДД.ММ.ГГГГ на семью из пяти человек: истица ФИО1, супруг истицы – ФИО4, сын истицы – ФИО6, дочь истицы – ФИО2 – ответчица по делу, и ФИО7

20.01.2003 года истицей заключен договор социального найма на указанную жилую площадь № 7243 (л.д. 14-28).

Согласно представленной справке ф.9, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и ФИО4 (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что ответчик в квартире <адрес> не проживает, квартирную плату не оплачивает, ее вещей в квартире нет.

В соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, ответчица по спорному адресу не проживает длительное время, выселилась, в связи с переездом к супругу, ее вещей в квартире нет.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет основания, в связи с тем, что свидетели лично не заинтересованы в исходе дела, данные ими показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Как следует из предоставленных в материалы дела договорам между супругом ответчицы – ФИО8 и работодателем ФГБОУ ВО «Санкт-петербургский государственный аграрный университет» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения в общежитии, с учетом дополнений по 31.05.2023 года, согласно которому ФИО8 в связи с работой предоставлена жилая площадь на семью, состоящую из супруги – ФИО2 и сына – ФИО9, в виде комнаты № по адресу: <адрес>

Также, согласно выписке из ЕГРН, ответчица является сособственником (собственником 1/3 доли) 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная ул., дом 19 квартира 2.

При вынесении решения по данному делу суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно материалам дела ответчику не чинились препятствия в проживании, ответчик с требованиями о нечинении препятствий к проживанию в судебные органы не обращался, выезд ответчицы из спорной квартиры носил добровольный характер, поскольку доказательств наличия конфликтных отношений и чинения препятствий со стороны истицы в проживании в спорной квартире стороной ответчика не представлено, о намерении в дальнейшем пользоваться спорной жилой площадью не заявила, при этом, является обеспеченной жилой площадью.

Указанное позволяет сделать вывод об отказе от исполнения договора социального найма со стороны ответчика и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Кроме указанных выше причин, суд, удовлетворяя исковые требования истца, учитывает то обстоятельство, что сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает охраняемые законом интересы истца, поскольку требует оплаты жилья и большинства видов коммунальных услуг с учетом регистрации проживания ответчика по спорному адресу, делает не возможным приватизацию жилого помещения без согласия ответчика.

Признание ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, влечет снятие ее с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

На основании изложенного ст. ст. 11, 67, 68, 69, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением: квартирой <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 22.05.2023 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-92/2023.