Решение по делу № 2-653/2025 от 30.04.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» (далее по тексту ООО ПКО «ВПА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17.09.2015 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным заочным решением суда расторгнут кредитный договор № от 05.03.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 05.03.2014 по состоянию на 03.08.2015 в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 03.04.2017 по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Владимирское правовое агентство» (ныне ООО ПКО «ВПА»). Истец указал, что ответчик неправомерно уклонился от возврата присужденных взыскателю денежных средств и пользовался ими. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 по 18.01.2024 в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил. В ходе рассмотрения дела представил суду письменные и устные пояснения, согласно которым указал, что решение суда, которым с него была взыскана спорная кредитная задолженность, на которую истцом произведено начисление процентов, не содержало сведений о необходимости его немедленного исполнения. Также указал, что исполнением решения суда занималась служба судебных приставов, снимая с него денежные средства и распределяя их за долги. Кроме того, заявил суду ходатайство о примени судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. На этом основании просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17.09.2015 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Указанным заочным решением суда с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014, образовавшаяся по состоянию на 03.08.2015, в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 03.04.2017 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по выше указанному решению с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Владимирское правовое агентство.

Согласно сообщению Октябрьского районного суда г. Иваново на его исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от 10.11.2015, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ВПА» задолженности в размере <данные изъяты> Исполнительное производство окончено 15.05.2024 фактическим исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по счету по состоянию на 26.02.2025 с должника ФИО1 по выше указанному исполнительному производству взысканы следующие суммы: 28.01.2019 – <данные изъяты>, 10.01.2023 – <данные изъяты>, 20.01.2023 – <данные изъяты>, 07.02.2023 – <данные изъяты>, 06.03.2023 – <данные изъяты>, 09.06.2023 – <данные изъяты>, 05.04.2023 – <данные изъяты>, 05.05.2023 – <данные изъяты>, 10.07.2023 – <данные изъяты>, 07.08.2023 – <данные изъяты> и <данные изъяты>, 19.10.2023 – <данные изъяты> и <данные изъяты>, 10.11.2023 – <данные изъяты>, 08.12.2023 – <данные изъяты>, 15.01.2024 – <данные изъяты>, 08.02.2024 – <данные изъяты>, 15.03.2024 – <данные изъяты>, 15.04.2024 – <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 по 18.01.2024, суд исходит из следующего.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2015 по 18.01.2024, согласно которому сумма процентов составила <данные изъяты>

Ответчиком данный расчет не оспорен, при этом заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

Поскольку ответчик не исполнял решение суда в течение длительного времени, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным.

Согласно абз.2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.1 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с абз.1 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом заявленного ходатайства, суд находит исковые требования о взыскании процентов за период, выходящий за пределы трехгодичного срока, предшествующего дате обращения истца в суд с настоящим иском, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по ним.

Таким образом, правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 10.02.2022 по 18.01.2025.

В период с 16.10.2018 (с момента возбуждения исполнительного производства по взысканию с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>) до 10.02.2022 (момента начала периода начисления пени) ФИО1 произведено погашение задолженности только 28.01.2019 в сумме <данные изъяты> остальные платежи в счет погашения спорной задолженности произведены в период с 10.01.2023 по 15.04.2024.

С учетом размера задолженности на начало периода начисления пени <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) сумм и дат погашений спорной задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

С учетом частичного удовлетворения исковых требований размер расходов по оплате госпошлины, подлежащих возмещению истцу составил <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.04.2019 г., а также актом приема-сдачи выполненных работ № 26 от 21.01.2025, платежным поручением № 33 от 28.01.2025.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, также составил <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 18.01.2024 в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.