УИД 76RS0024-01-2022-001841-36
Дело № 2-2102/2022
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года город Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Браславской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» о защите прав потребителей, просят:
Взыскать с ООО «Русбизнесинвест» в пользу истцов расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме по 124 182 руб., в пользу каждого истца, неустойку в размере 35 770 руб. в пользу каждого истца за период с 06.05.2022 по 19.05.2022 г., с дальнейшим начислением на день принятия судом решения с 20.05.2022 до фактического возмещения расходов на устранение недостатков, штраф, расходы на проведение экспертного исследования квартиры в размере 35000 руб., почтовые расходы в сумме 517, 24 руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в сумме по 15 000 руб.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что между истцами и ответчиком 09.02.2021 заключен договор участия в долевом строительстве № Яр-Сок1-2Б (кв)-1/16/7 (3) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство передать истцам объект – квартиру надлежащего качества, расположенную по адресу: <...> жилого района «Сокол». Стоимость квартиры оплачена истцами своевременно и в полном объеме, в 2022 г. истцам передана квартира, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В период приемки квартиры 10.11.2021 г. истцами, экспертами ООО «РЭПК» были установлены недостатки строительных работ, которые были впоследствии ответчиком частично устранены, вместе с тем при осмотре квартиры 18.04.2020 было установлено, что недостатки устранены не в полном объеме, стоимость устранения недостатков составляет 248 364 руб.
В связи некачественно выполненными строительными работами ответчиком в его адрес направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков. Однако ответа на претензию истцам не поступило, требования истцов не удовлетворены, что влечет взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Антарес», ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, ООО «Навто», МИ ФНС № 7 по ЯО.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, дал пояснения согласно тексту искового заявления, пояснил суду также, что предусмотренных законом оснований для отказа в начислении неустойки не имеется, при этом соответствующее постановление Правительства РФ было принято после обращения с иском в суд.
Представитель ответчика ООО «Русбизнесинвест» по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения на иск, указала, что в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03,2022г. к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве...». Таким образом, к спорам в отношении качества передаваемого объекта долевого строительства, т.е. к спору, связанному с передачей объекта долевого строительства долен применяться исключительно Федеральный закон от 20.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...». Таким образом нормы Закона о защите прав потребителя к рассматриваемому иску применяться не должны, следовательно, требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. ООО «Русбизнесинвест» считает, что имеются обстоятельства, позволяющие применить ст.333 ГК РФ к взыскиваемым неустойке и штрафу.
В соответствии с абз.6 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (опубликовано 29.03.2022г) финансовые санкции не подлежат начислению в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 г.
Представитель третьего лица ООО «Антарес» по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иск возражала, ходатайствовала о применении к спорным правоотношения правила причинения законного моратория в отношении начисления и взыскания неустойки. Представители третьих лиц ООО «Навто», ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, МИ ФНС № 7 по ЯО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 чт. 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Судом установлено, что 09.02.20221 между Обществом с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Яр-Сок1-2Б(кв)-1/10/4(1)(АК) согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить однокомнатную квартиру, условный НОМЕР, этаж расположения: 16, номер подъезда: 1, проектная общая площадь 92,20 кв. м., проектная общая приведенная площадь: 93,00 кв.м., количество комнат-3, расположенную по строительному адресу: <адрес> 1 жилого района Сокол, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
В соответствии с п. 4.1. договора цена договора составляет 5 301 000 руб.
Согласно п. 10.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
Из положений Закона о защите прав потребителей следует, что бремя предоставления доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце, исполнителе, изготовителе.
Истцом представлено заключение ООО «РЭПК» № 43/22 от 18.04.2022 по строительно-техническому исследованию <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно указанному заключению в результате проведенного строительно-технического исследования установлен ряд отклонений от требований нормативно-технической документации, в частности, выявлены следующие нарушения требований, предъявляемых к отделочным работам: состояние отделочных покрытий (потолков, стен), элементов полов помещений жилой комнаты НОМЕР, жилой комнаты НОМЕР, жилой комнаты НОМЕР, кухни, холла, санузлов, <адрес> по адресу <адрес>, не соответствует положениям НТД, оконные заполнения помещений и светопрозрачное остекление балкона <адрес> по адресу <адрес>, имеют дефекты качества изготовления монтажа, межкомнтные двери квартиры имеют дефекты качества монтажа.
Специалистом указанной организации сделан вывод о том, что вышеперечисленные дефекты имеют производственный характер, т.е. связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома. Для устранения выявленных дефектов качества изготовления и монтажа оконных блоков, светопрозрачного остекления балкона требуется изменение положения оконных блоков жилой комнаты и кухни в проемах с целью выравнивания элементов блока в вертикальной плоскости и соблюдения нормативного значения монтажных зазоров; ремонт примыканий откосов к оконным блокам жилой комнаты и кухни; повторный монтаж конструкции светопрозрачного остекления балкона с заменой торцевых «глухих» элементов на открывающиеся. Для устранения дефектов отделочных покрытий, полов, дверей требуется: выравнивание плоскости покрытий участков стен помещений жилой комнаты, кухни с целью их приведения в нормативное состояние; восстановление облицовки стен помещения санузла, ремонт трещины; смена обоев стен (с окраской) помещений жилой комнаты, кухни, коридора; повторная укладка ламинированных напольных покрытий помещений жилой комнаты кухни, с целью их приведения в нормативное состояние; замена межкомнатных дверных блоков; восстановление финишных отделочных покрытий. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов заполнений оконных проемов, остекления балкона в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет: 53 181 руб.; стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов качества отделочных покрытий, полов, дверей в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет: 195 180 руб.
Ходатайств о назначении по делу судебно-строительной экспертизы сторонами, третьими лицами суду не заявлено.
Оценивая контррасчет стоимости убытков, представленного ООО «Антарес», и представленные возражения (л.д. 173-192), суд, с учетом того, что иных доказательств сторонами не представлено, полагает необходимым принять во внимание тот факт, что и в том случае, если специалистами ООО «РЭПК» установлено отклонение от нормативного значения поверхности только 1 стены в жилых комнатах, а необходимо окрашивание всех стен помещений (поз.9,29,40, 59 локального сметного расчета), следует производить полную перекраску стен помещений, поскольку в ином случае является затруднительным подбор цветовой гаммы и качестве лакокрасочного покрытия, тождественного ранее примененному третьим лицом при покраске стен.
Суд полагает, что заключение ООО «РЭПК» является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, Стоимость устранения дефектов подтверждается представленными в материалы дела локальными сметными расчетами.
В соответствии с положениями ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно положениям ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В то же время изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
С учетом изложенного, с ООО «Русбизнесинвест» в пользу истцов подлежит возмещению стоимость устранения недостатков квартиры в размере 248 364 руб., по 124 182 руб. в пользу каждого истца.
Согласно ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-01 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На основании вышеприведенных норм и установленных обстоятельств застройщик обязан уплатить потребителю неустойку.
Согласно представленному истцами расчету, размер неустойки составляет 34 770, 96. за период с 06.05.2022 по 19.06.2022
Суд, проверив расчет неустойки, приходит к следующему выводу.
Согласно абз.5 ч. 1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Постановление вступило в силу со дня опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 29.03.2022.
При этом, согласно п. 1(2) Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления, поэтому доводы представителя истцов том, что истцы обратились с иском в суд 23.05.2022, судом во внимание не принимаются.
Следовательно, оснований для взыскания неустойки судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русбизнесинвест» компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого истца
В соответствии с гражданским законодательством неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Русбизнесинвест» в пользу истцов также подлежит взысканию штраф. Учитывая явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика об уменьшении штрафа, суд полагает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию в пользу истцов штрафа в сумме 67091 руб. до 20 000 руб. в пользу каждого истца
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Русбизнесинвест» в пользу истца также подлежит взысканию штраф, который взыскивается в силу иного закона, поэтому требования Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 на взыскание штрафа, компенсации морального вреда не распространяются.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 517, 24 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того судом учитывается, что согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", вступившего в силу 25.03.2022 г. установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» <данные изъяты> пользу ФИО1, <данные изъяты> убытки в сумме 124 182 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., расходы на оплату заключения в сумме 38 000 руб., почтовые расходы в сумме 517, 24 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» в пользу ФИО2, <данные изъяты>, убытки в сумме 124 182 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков и штрафа до 31.12.2022 г.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А. Ивахненко