Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023г. г.Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «...» ФИО4 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ВОСТОК»,

установила:

постановлением заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества ФИО3 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ООО «...» ФИО4 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ею ставится вопрос об отмене решения судьи за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и удовлетворении жалобы.

Ответственность по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил заготовки древесины.

В силу ч. 1,9 ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, в соответствии пп. «г» п. 12 которых:

-при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Как следует из материалов дела, ООО «...» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ использует для заготовки древесины лесные участки, расположенные в Черемшанского участковом лесничестве Кавалеровского лесничества, в том числе лесной участок на лесосеке № в квартале № выделе №, площадью ... га.

ДД.ММ.ГГГГ в КУГУ «Примлес» от генерального директора ООО «...» ФИО3 поступила заявка исх.№ о производстве осмотра мест рубок за период с ДД.ММ.ГГГГ в Черемшанском участковом лесничестве Кавалеровского лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», в лице представителя Общества ФИО6, уведомлено участковым лесничим Черемшанского участкового лесничества филиала КГКУ «Примлес» об осмотре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мест рубок, в том числе и на лесосеке № в квартале № выделе №, в связи с окончанием заготовки древесины по лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ помощником участкового лесничего Черемшанского участкового лесничества Кавалеровского лесничества ФИО5 в присутствии представителя ООО «...» ФИО6 (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) произведен осмотр лесосеки №, общей площадью ... га, расположенной в квартале №, выделе № Черемшанского участкового лесничества Кавалеровского лесничества, в ходе которого выявлено, оставление ООО «...», проводившим работы по заготовке древесины, завалов (выворотов) деревьев породы «...», «...», диаметр ... см - по 1 шт. каждой, объемом .... Общий объем завалов (выворотов) составил - ... м3.

Результаты осмотра зафиксированы в Акте осмотра лесосеки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями приказа Минприроды РФ от 27.06.2016г. № 367.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме, судья районного суда, исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «...» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьёй в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом осмотра лесосеки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копией лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля Общества, равно как и доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Правил заготовки древесины, ООО «ВОСТОК» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в Акте осмотра лесосеки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ указания на измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие произведение измерений с необходимой точностью не свидетельствует о неправильности установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку для решения вопроса о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения установление точной площади участка, на которой не проведена соответствующая очистка.

Доводы жалобы о том, что к Акту осмотра лесосеки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не приобщены фотоматериалы, что влечет его недопустимость в качестве доказательства, не опровергает правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности факта нарушений Правил заготовки древесины.

Более того, осмотр лесосеки производился в присутствии представителя ООО «...» ФИО6, который подтвердил своей подписью, что в ходе осмотра лесосеки должностным лицом административного органа выявлены нарушения требований Правил заготовки древесины.

Оснований ставить под сомнение выявленные участковым лесничим в ходе осмотра лесосеки и зафиксированные в Акте нарушения не имеется. Осмотр лесосеки проведен в соответствии с приложением № 4 «Порядок осмотра лесосек» к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2016 года № 367. При этом следует отметить, что указание о применении измерительных приборов не предусмотрено формой акта осмотра лесосеки, установленной в приложении № 3 к указанному Приказу.

Факт нахождения на лесосеке площадью ... га оставленных завалов (выворотов) установлен в ходе осмотра лесосеки помощником участкового лесничего в присутствии представителя ООО «...» и зафиксирован в акте осмотра № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам дела. Акт осмотра лесосеки подписан представителем Общества ФИО6 без замечаний.

Учитывая, что законный представитель Общества извещен о том, что будет проведен осмотр мест рубок на территории Черемшанского участкового лесничества, при осмотре присутствовал представитель Общества ФИО6, оснований считать нарушенными права ООО «...» на участие в осмотре лесосеки не имеется.

Полномочия ФИО6 на представление интересов ООО «...» при осмотре лесосек в Кавалеровском филиале КГКУ «Примлес» подтверждены доверенностью № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором Общества ФИО7

Не содержат оснований для отмены вынесенных по делу актов и доводы жалобы об осмотре лесосеки до завершения лесозаготовительного периода.

В соответствии с лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ, заготовка древесины, в том числе и на лесосеке № в квартале № выделе № Черемшанского участковом лесничестве Кавалеровского лесничества запланирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в Кавалеровский филиал КГКУ «Примлес» поступило заявление об осмотре лесосек, разрабатываемых ООО «...», в связи с завершением работ по заготовке древесины, что и послужило основанием для назначения осмотра лесосек.

Заключительный осмотр лесосеки (в том числе досрочный) производится должностными лицами в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов лесосечных работ; Порядка и последовательности их проведения; Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта заключительного осмотра лесосеки и Порядка заключительного осмотра лесосеки.

В соответствии с приложением № к указанному приказу виды лесосечных работ, осуществляемые последовательно, подразделяются на подготовительные лесосечные работы, основные лесосечные работы и заключительные лесосечные работы.

В соответствии с п.8 приложения № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, заключительные лесосечные работы представляют собой очистку лесосек и снос объектов лесной инфраструктуры, к которым относятся также очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков.

Заявляя об осмотре лесосеки №, арендатор свидетельствует о том, что работы по заготовке древесины завершены, лесосека очищена от порубочных остатков, вся древесина вывезена с лесосеки.

Таким образом, заявлением о досрочном осмотре лесосеки № ограничивает срок действия лесной декларации на указанную лесосеку.

Довод жалобы о нарушении ООО «...» права на защиту ввиду неизвещения его о дате, времени и месте рассмотрения дела со ссылкой на отчеты об отслеживании почтовых отправлений и указанием на то, что фактически судебная корреспонденция направлена судом в адрес другого Общества – ООО «...», расположенного в другом насаленном пункте Приморского края, несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из данной нормы следует, что допустимым будет являться извещение любым законным способом, при фиксации факта отправки и доставления его адресату.

Согласно абзацу 2 пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», «Административное» утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Следует отметить, что в соответствии ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При этом обязанностью юридического лица, в том числе, является обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

На л.д.8 материала дела имеется повестка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с указанием даты, времени и места судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на ... часов, которая согласно данным почтового идентификатора № направлена ООО «...» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в место вручения - ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день вручена адресату.

При таких обстоятельствах, нарушения права Общества на защиту, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Наказание ООО «...» назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом примечания к статье и в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «...» ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко