Судья Шичков А.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>г.

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

адвоката Гизатуллина Д.И., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>г.,

осужденного М. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

М., родившийся <данные изъяты>г. в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

16.12.2015г. Заокским районным судом <данные изъяты> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 17.08.2018г.;

16.11.2018г. Серпуховским городским судом по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ – к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <данные изъяты>г. по отбытии срока наказания;

отбывающий наказание по приговору Лефортовского районного суда <данные изъяты> от 21.10.2022г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ – с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Серпуховского судебного района от 12.05.2022г. по ч.1 ст.158 УК РФ – по совокупности преступлений 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 месяца, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лефортовского районного суда <данные изъяты> от 21.10.2022г. – к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения – заключение под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

принято решение о зачете на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания под стражей М. с <данные изъяты>г. до дня вступления приговора в законную силу, а также с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. из расчета день за день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., выслушав осужденного, оставившего разрешение его апелляционной жалобы на усмотрение суда, мнение защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, просившего о смягчении наказания, доводы прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, М. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно приговору, преступление совершено в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в <данные изъяты>.

М. вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него по его ходатайству с согласия стороны обвинения рассмотрено в особом порядке принятия решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, указывая на его несправедливость в силу чрезмерной суровости наказания, просит о его смягчении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

С учетом того, что М. согласился с предъявленным ему обвинением, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал М. виновным в совершении преступления по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и основаны на допустимых доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям М. дана надлежащая правовая оценка как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, т.е. по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Виновность в содеянном, квалификация действий осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

Что же касается доводов М. о несправедливости назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости, то с ними нельзя согласиться.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд при назначении наказания М. учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у осужденного и его близких родственников, инвалидность М..

Обстоятельства, отягчающие наказание виновному, отсутствуют.

Судом подробно описаны в приговоре и учтены обстоятельства, характеризующие личность М..

При назначении наказания суд руководствовался правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ о верхних пределах назначаемого наиболее строгого вида наказания.

Суд мотивировал в приговоре невозможность применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции и также не находит оснований для применения к назначенному наказанию правил ст.73 УК РФ, как и оснований для смягчения назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденного, как и в ходе апелляционного рассмотрения дела, не приведены доводы, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении М. наказания.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным назначен верно – в соответствии с правилами п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Правила зачета срока содержания под стражей применены в соответствии с положением п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья –