Дело № 2-7948/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора № 6370643769 от 10.12.2020 года, взыскании денежных средств по договору в размере сумма, процентов, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2020 года между сторонами был заключен договор страхования по программе «Гармония инвестиций» № 6370643769 на сумму сумма с уплатой страховой премии в размере сумма, которую истец внесла в день заключения договора.

Однако истцу данный договор был навязан, услуга по страхованию истцу не была необходима, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора.

Представитель истца по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2017 года между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 был заключен договор по программе «Инвестор» № 5390009399, сроком действия по 09.12.2020 г.

С 10.12.2020 г. договор прекратил свое действие, в связи с наступлением страхового риска «Дожитие».

Страховая выплата по договору составила сумма

Истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату.

11.12.2020 г. между сторонами был заключен договор страхования № 6370643769 по программе «Гармония инвестиций», сроком действия с 11.12.2020 г. по 10.12.2025 г.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе «Гармоний инвестиций», утвержденных 17.08.2020 года Приказом № 200817-01-ОД.

Денежные средства в размере сумма были внесены истцом в качестве страховой премии по договору страхования № 6370643769 от 11.12.2020 г., что следует из платежного поручения № 146350 от 18.12.2020 г.

Таким образом, страховая выплата по договору по программе «Инвестор» № 5390009399, заключенному 10.12.2017 года и прекратившему свое действие 10.12.2020 г., в размере сумма была переведена на новый договор страхования № 6370643769 от 11.12.2020 г.

23.12.2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне внесенных денежных средств в размере сумма по договору страхования № 6370643769 от 11.12.2020 г.

25.12.2020 г. ООО СК «Ренессанс Жизнь» произвело возврат денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 151423 от 25.12.2020 г.

20.10.2021 г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с указанием об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору № 6370643769 от 11.12.2020 г. и возврате денежных средств.

Ответчик факт заключения спорных договоров, получения страховой премии и наличия обязательств, связанных со страхованием, по спорным договорам в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Пунктом 6.3. Полисных условий предусмотрено, что страхователю предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном период событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно отказаться от договора страхования на основании письменного заявления. Оплаченная страхования премия возвращается страховщиком страхователю в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные истцом требования о расторжении договоров страхования, приходит к выводу о том, что истец воспользовалась правом на односторонний отказ от условий договора, направив 20.10.2021 года претензию об отказе от условий договоров.

При этом, разрешая требование истца о взыскании стоимости страховой премии по договору № 6370643769 от 11.12.2020 года, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется в силу следующего.

Согласно статье 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 72).

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договоров, заключенные между сторонами изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения спорного договора истцом не высказывалось; она добровольно подписала договор страхования, понимая его содержание, условия и суть сделки; согласилась со всеми условиями, с программой страхования, доказательств того, что истец заключила спорный договор под влиянием заблуждения в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем не имеется оснований для взыскания в пользу истца уплаченного страхового аванса.

При этом суд отмечает, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, из спорного договора следует, что истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами, в договоре ясно изложены его условия, стоит подпись истца, истец является совершеннолетним дееспособным лицом.

Также суд учитывает последовательные действия истца, а именно, что ранее в 2017 году между сторонами уже был заключен договор страхования на три года, который был прекращен в связи с истечением срока действия.

Указанный договор страхования от 10.12.2017 года прекратил свое действие 10.12.2022 года.

11.12.2022 года истец заключает спорный договор, а впоследствии, когда договор от 10.12.2017 года прекращает действие, просит ответчика перевести страховую выплату в счет спорного договора в размере сумма, что подтверждается собственноручно подписанным заявлением.

При этом, после указанных действий, истец спорный договор не оспаривала до 2022 года.

Таким образом, истцом добровольно было принято решение о заключении спорного договора страхования жизни на условиях, согласованных с ответчиком, истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться за разъяснениями его условий, истец надлежащим образом проинформирована как об условиях договора, так и о его природе, сумме страховой премии, размере страховой суммы, что подтверждается подписью истца в спорном договоре.

Ссылки истца на невозможность прочтения ею договоров и условий ввиду мелкого ее преклонного возраста, судом отклоняются как несостоятельные, понимание и согласие с условиями и правилами предоставления услуг страхования истец подтвердила своей подписью в договоре, претензий, не отказалась от заключения договора, подписала спорный договор без оговорок, доказательств обратного не представлено.

Из установленных фактических обстоятельств по делу следует, что истец добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила спорный договор страхования, согласившись с условиями, выразила волю на заключение договора страхования, оплатив страховую премию, возражений по условиям при заключении договора не выразила, не отказалась от заключения договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств в подтверждение своей позиции о введении ее в заблуждение ответчиком, таким образом оснований для взыскания уплаченной страховой премии по договору не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании страховой премии, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда судом также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН <***>) о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио