Дело № 2-2164/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 июля 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МТС Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик), указав, что 16.11.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 473110,00 рублей на срок 60,0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых.

Согласно условиями договора, кредит предоставляется путем зачисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.

Таким образом, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № по состоянию на 23.02.2022 составляет: 442033,23 руб., из них: 416193,72 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 25839,51 руб. - проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7620,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований в части взыскания суммы в размере 82110,00 руб., уплаченной в качестве страховой премии при заключении договора кредитования, просил снизить неустойку до 5000,00 руб. В остальной части заявленные требования не оспаривал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - САО «ВСК», при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16.11.2018 на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления – оферты) № ПНННВС185672/810/18 Банк предоставил ответчику кредит в размере 473110,00 руб. под 14,9% годовых на 60 месяцев (л.д.17-19).

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного платежа – 11230,00 руб., срок платежа по кредиту - 15 число каждого месяца.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия предоставления кредита (л.д.17-19).

Банк свои обязательства выполнил 16.11.2018, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11-13).

Наряду с указанным, из условий кредитного договора следует, что из суммы кредита ответчик дал поручение банку перечислить денежные средства в размере 82110,00 руб. – в счет оплаты суммы страховой премии САО ВСК по договору страхования 18000CIK23144.

Из ответа на запрос суда САО «ВСК» подтвердило получение суммы страховой премии в размере 82110,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами согласована сумма кредита в размере 473110,00 руб., дальнейшее распоряжение которой осуществлено ответчиком по своему усмотрению, в связи с чем его доводы об исключении из суммы основного долга суммы страховой премии в размере 82110,00 руб. являются несостоятельными.

На момент рассмотрения спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 416193,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,90% годовых.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом составляет 25389,51 руб. (л.д.10) и подлежит взысканию с ответчика.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Истцом не заявлены требования о взыскании неустойки/штрафа, в связи с чем, ходатайство ответчика о снижении заявленных ко взысканию сумм неустоек/штрафов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления, на основании платежного поручения № от 06.04.2022 оплачена государственная пошлина в размере 3810,16 руб. (л.д. 8).

Ранее, за выдачу судебного приказа истцом произведена оплата государственной пошлины на основании платежного поручения № от 20.03.2020 на сумму 3810,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 12.05.2020 судебный приказ отменен, в связи с чем суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство о зачете государственной пошлины, оплаченной за подачу искового заявления в размере 3810,17 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7620,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «МТС-Банк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 16.11.2018 по состоянию на 23.02.2022 в размере 442033,23 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 7620,33 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья А.Ю. Потеревич