Дело №а-4997/2022
50RS0№-60
РЕШЕНИЕ СУДА
ИФИО1
14 июля 2022 года
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи ФИО5,
при секретаре ФИО6,
с участием административных истцов ФИО3 и ФИО4,
представителя административного ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к Администрации г.о. , Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по об оспаривании действий (бездействий) органов исполнительной власти
установил:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным иском к Администрации г.о. , Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (далее - Управление Росреестра по ), о признании решения Администрации г.о. от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ об отказе в приеме документов, незаконным; о принятии решения о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с ФИО2 видов разрешенного использования; о признании действий о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, незаконным; о возложении обязанности осуществить регистрационные действия в отношении земельного участка на государственный кадастровый учет без взимания платы.
В обоснование требований указали, что являются собственниками по ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 920 кв.м, расположенного по адресу: , СНТ «Купавушка», категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка. В связи с завершением строительства жилого дома на данном земельном участке, в целях постановки его на кадастровый учет и регистрации прав собственности, они обратилась в Управление Росреестра по с соответствующим заявлением. Уведомлением Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ №№ им сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласно ч.12 ст. 70 Закона о регистрации, до ДД.ММ.ГГГГ на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок допускается осуществление государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав на жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства и для индивидуального жилищного строительства. В связи с тем, что земельный участок расположен на земельном участке, предназначенном для малоэтажной жилой постройки, зарегистрировать право собственности на жилой дом, по мнению регистратора, не представляется возможным.
Решением Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка ФИО2 видов разрешенного использования земельных участков» в отношении их земельного участка и было рекомендовано обратиться в Управление Росреестра с заявлением о внесении сведений в ЕГРП в части изменения вида разрешенного использования земельного участка.
При обращении в Управление Росреестра по с аналогичным заявлением, оказание услуг было приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием платы за изменение ВРИ, подлежащей внесению в соответствии с от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и было рекомендовано предоставить документы, подтверждающие оплату.
Согласно градостроительному регламенту ПЗЗ в отношении их земельного участка в качестве одного из основных ВРИ установлен «Ведение садоводства» (код 13.2).
Истцы указывают, что земельный участок, который принадлежит им на праве собственности был поставлен на кадастровый учет в 2016 году и образован в результате межевания и раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , поле №, , между и участками Ногинского лесхоза, в отношении которого на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ был присвоен ВРИ «Малоэтажная жилая постройка».
При рассмотрении Арбитражным судом указанного дела и вынесении решения действовал ФИО2, утвержденный ФИО2 Министерства экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был предусмотрен ВРИ «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)» (код 2.1).
Впоследствии в данный ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и дополнения, в том числе: ВРИ «Малоэтажная жилая застройка» с ко.1 был изменен и изложен в новой редакции «Для индивидуального жилищного строительства», а сам ФИО2 был дополнен новыми ВРИ, в том числе «Ведение садоводства» (код 13.2).
Истцы считают, что при установлении соответствия содержания текущего и запрашиваемого ВРИ административные ответчики должны были руководствоваться описанием и содержанием ВРИ «Малоэтажная жилая застройка», содержащийся в ФИО2 в редакции до внесения изменений ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ВРИ «Малоэтажная жилая застройка» по своему содержанию полностью соответствует ВРИ «Ведение садоводство», в связи с чем ВРИ «Малоэтажная жилая застройка» подлежит изменению путем его приведения в соответствие с ФИО2 по наиболее близкому по содержанию ВРИ к ранее установленному, а именно «Ведение садоводства».
Приведение ВРИ земельного участка в соответствии с ФИО2 осуществляется по заявлению правообладателей земельного участка.
Административные ответчики не приняли во внимание, что они обратились именно с заявлением о проведении ВРИ в соответствие с ФИО2, а не с заявлением об изменении, в связи с чем требование об оплате за изменение целевого использования земельного участка, необоснованно и противоречит законодательству.
Истцы полагают, что вследствие бездействия административных ответчиков в приведении ВРИ земельного участка «Малоэтажная жилая застройка» в соответствие с ФИО2 «Ведение садоводства», незаконное возложение на них обязанности произвести оплату за изменение ВРИ, они лишены прав, гарантированных им законом, а именно, право привести ВРИ земельного участка в соответствие с ФИО2 без внесения платы, право поставить жилой дом на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности в упрощенном порядке.
Административные истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержали.
Представитель административного ответчика Администрации г.о. ФИО7 иск не признал, представил возражения.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по не явился, извещен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика Управления Росреестра по .
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с положениями ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1), а также правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пукт 3).
Согласно п.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что административные истцы являются собственниками по ? доли земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м, расположенного по адресу: категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка».
В связи с завершением строительства жилого дома на данном земельном участке, в целях постановки его на кадастровый учет и регистрации прав собственности, они обратилась в Управление Росреестра по с соответствующим заявлением.
Уведомлением Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ №№ им сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласно ч.12 ст. 70 Закона о регистрации до ДД.ММ.ГГГГ на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок допускается осуществление государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав на жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства и для индивидуального жилищного строительства.
Решением Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ истцам было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка ФИО2 видов разрешенного использования земельных участков» в отношении земельного участка истцов и им было рекомендовано обратиться в Управление Росреестра с заявлением о внесении сведений в ЕГРП в части изменения вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно п. 12.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка ФИО2 видов разрешенного использования земельных участков», утвержденному распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги является обращение за предоставлением иной услуги.
В данном случае процедура изменения вида разрешенного использования не предоставляется Администрацией г.о. Балашиха.
В соответствии с п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п.9 ст.1, ч.2 и 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).
Виды разрешенного использования земельных участков определятся в соответствии с ФИО2 видов разрешенного использования земельных участков.
Согласно градостроительному регламенту ПЗЗ в отношении земельного участка истцов в качестве одного из основных ВРИ установлен «Ведение садоводства» (код 13.2).
Исходя из положений п.4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
С учетом изложенного и положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.
Согласно пп. 3 и 5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с ФИО2 видов разрешенного использования земельных участков, Администрацией г.о. Балашиха, не требовалось.
Судом также установлено, что земельный участок, который принадлежит истцам на праве собственности был поставлен на кадастровый учет в 2016 году и образован в результате межевания и раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , поле №, участками , в отношении которого на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ был присвоен ВРИ «Малоэтажная жилая постройка».
При рассмотрении Арбитражным судом указанного дела и вынесении решения действовал ФИО2 видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный ФИО2 Министерства экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был предусмотрен ВРИ «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)» (код 2.1), предусматривающий размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не свыше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных дикорастущих или сельскохозяйственных культур; размещение гаражей и подсобных сооружений).
Согласно ч.11 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом ФИО2 видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от соответствия указанному ФИО2.
Приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с ФИО2 осуществляется по заявлению правообладателей земельного участка.
При обращении в Управление Росреестра по с аналогичным заявлением, оказание услуг было приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием платы за изменение вида разрешенного использования (далее ВРИ), подлежащей внесению в соответствии с от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и было рекомендовано предоставить документы, подтверждающие оплату.
Согласно п.3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка истцов, отраженный в ЕГРН как «Малоэтажная жилая застройка» соответствует виду разрешенного использования, изначально установленному в отношении земельного участка, из которого выделен и образован земельный участок истцов.
Следовательно, также при установлении соответствия содержания текущего запрашиваемого ВРИ административный ответчик Управление Росреестра по должен был руководствоваться описанием и содержанием ВРИ «Малоэтажная жилая застройка» (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов» (код 2.1), содержащийся в ФИО2 видов разрешенного использования земельных участков в редакции до внесения изменений ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. е. ФИО2, утвержденный ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вид разрешенного использования «Малоэтажная жилая застройка» по своему содержанию полностью соответствует виду разрешенного использования «Ведение садоводства», в связи с чем вид разрешенного использования «Малая жилая застройка» подлежит изменению путем его приведения в соответствие с ФИО2 видов разрешенного использования земельных участков по наиболее близкому по содержанию виду разрешенного использования к ранее установленному, а именно «Ведение садоводства» (разъяснения в Письме ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Однако, административным ответчиком не было принято во внимание, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2014 году, административные истцы обратились с заявлением о приведении вида разрешенного использования своего земельного участка в соответствии с ФИО2 видов разрешенного использования земельных участков, а не с заявлением об его изменении, в связи с чем требование произвести оплату за изменение вида разрешенного использования своего земельного участка является необоснованным, а следовательно, решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка истцов, в связи с отсутствием платы за изменение вида разрешенного использования,является незаконным.
Согласно п. 14.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка ФИО2 видов разрешенного использования земельных участков», утвержденному распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная услуга подлежит оказанию бесплатно.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов истцов ФИО3 и ФИО8 оспариваемыми действиями административного ответчика Управления Росреестра по , поскольку они лишены прав привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с ФИО2 без внесения платы, право поставить жилой дом на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности в упрощенном порядке.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов к ответчику Администрации г.о. и удовлетворении требований к Управления Росреестра по об оспаривании действий (бездействий).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м, расположенного по адресу: и возложении на ФИО3, ФИО4 обязанности произвести оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка «Малоэтажная жилая застройка» на «Ведение садоводства», незаконными.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по произвести регистрационные действия — внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м, «Малоэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: , в соответствии с ФИО2 видов разрешенного использования земельных участков «Ведение садоводства» и выдать соответствующие документы, без взимания платы.
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Администрации г.о. об оспаривании действий (бездействий), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева