Дело №2а-205/2023
22RS0010-01-2023-000063-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,
при секретарях Пустовит Е.А., Шепедко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО1, начальнику ОСП .... ФИО2, ГУФССП России по .... о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Каменские теплосети» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО1 о признании незаконным постановления от *** о запрете по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ. Требования мотивированы тем, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП .... вынесено указанное постановление, которое нарушает права административного истца, наносит ущерб интересам МУП «Каменские теплосети», поскольку указанный запрет не позволяет оформить ЭЦП на нового руководителя МУП «Каменские теплосети», заключать контракты на поставку угля. При вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель не учел специфику работы МУП «Каменские теплосети».
Кроме того, МУП «Каменские теплосети» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО1 о признании незаконным постановления от *** об установлении запрета на расходные кассовые операции в размере 50 % с целью обращения взыскания на наличные денежные средства МУП «Каменские теплосети». Требования мотивированы тем, что постановление нарушает права административного истца, наносит ущерб интересам МУП «Каменские теплосети», поскольку арест кассы ставит под угрозу выплату заработной платы работникам предприятия, расчеты с поставщиками за товары и услуги.
Определением Каменского городского суда .... от *** указанные дела объединены в одно производство.
Протокольными определениями судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОСП .... ФИО2, ГУФССП России по ...., в качестве заинтересованных лиц Управление Федерального Казначейства по ...., Межрайонная инспекции федеральной налоговой службы России № по ...., Межрайонная инспекции федеральной налоговой службы России № по ...., Администрация ...., Муниципальное образование .... в лице Администрации ...., Министерство природных ресурсов и экологии ...., Управление юстиции ...., АО Алтайэнергосбыт, АО Алтайэнерго, Сибирское управление Ростехнадзора, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Южно-сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, Комитет Администрации .... по ЖКХ, строительству, и архитектуре, Каменский межрайонный прокурор, АА
В судебном заседании представитель административного истца ЕМ настаивал на требованиях, по доводам, указанным в исках, представитель заинтересованного лица – помощник Каменского межрайонного прокурора ВМ полагалась на усмотрение суда.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца ЕМ, заинтересованного лица помощника Каменского межрайонного прокурора ВМ, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обжалуемое постановление вынесено ***, в тот же день направлено в форме электронного документа МУП «Каменские теплосети» в единый личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, доставлено и авторизовано (прочтено) последним ***, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) о прочтении уведомления.
Иск подан административным истцом ***.
Таким образом, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истцом пропущен (ст.219 КАС РФ), что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обжалуемое постановление вынесено ***, и.о. директора МУП «Каменские теплосети» К с ним ознакомлен ***.
Иск подан административным истцом ***.
Таким образом, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истцом пропущен (ст.219 КАС РФ), что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оснований для восстановления пропущенного срока на подачу исков суд не усматривает, поскольку уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ и также является открытым.
Из положений пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, связанных с внесением записей в Единый государственный реестр юридических лиц, не противоречит Закону об исполнительном производстве в том случае, если оно направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
Пунктом "м" части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления) в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрено поступление в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.
Из материалов дела следует, что в производстве ОСП .... находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника МУП «Каменские теплосети, которые объединены в сводное №-СД, предметом которого является взыскание задолженности по налоговым и иным платежам.
Согласно информации ОСП .... задолженность МУП «Каменские теплосети» в рамках сводного исполнительного производства №СД на день вынесения обжалуемого постановления составляет .... руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 в рамках указанного сводного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов вынесено постановление от ***, которым объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:
- изменений в сведения о размере уставного капитала,
- изменений в сведения о составе участников общества,
- изменений в сведения о смене руководителя,
- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;
- записи о начале процедуры реорганизации,
- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственно регистрации юридического лица путем реорганизации.
Указанное постановление направлено в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по .... и принято последней к исполнению, что подтверждается информацией Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по .... от ***.
Проверяя законность оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя ОСП .... о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от ***., суд исходит из того, что оно способствует исполнению судебных актов, направленных на восстановление прав взыскателей по сводному исполнительному производству №СД в отношении должника МУП «Каменские теплосети».
С учетом приведенных правовых норм, объявление оспариваемым постановлением запрета на осуществление регистрационных действий в отношении должника МУП «Каменские теплосети» произведено судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО1 в рамках предоставленных полномочий, поэтому не нарушает требований Закона №229-ФЗ.
Доводы, административного истца, изложенные в административном иске, судом отклоняются в полном объеме, поскольку избрание судебным приставом в качестве меры принудительного исполнения запрета регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении должника МУП «Каменские теплосети» направлено на исполнение требований исполнительных документов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеется угроза утраты возможности исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности в рамках сводного исполнительного производства №СД в отношении должника МУП «Каменские теплосети», поскольку общая сумма задолженности составляет .... руб.
Избранная судебным приставом-исполнителем мера признается судом соразмерной действиям должника МУП «Каменские теплосети» в рамках сводного исполнительного производства, добровольно не исполняющего требования исполнительного документа, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства.
Исходя из приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого должником МУП «Каменские теплосети» постановления целям и задачам исполнительного производства, принятого в целях надлежащего обеспечения исполнения требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства, содержащего требования о взыскании денежных средств, в том числе налоговых платежей.
Постановление судебного пристава-исполнителя от *** о запрете на внесение изменений в регистрационные данные, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД, не нарушает права и законные интересы должника МУП «Каменские теплосети», не подтвердившего принятия должных мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа.
Оспариваемый запрет по существу представляет собой меру принудительного исполнения, направленную на понуждение должника МУП «Каменские теплосети» к исполнению исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства.
С учетом изложенного, требования МУП «Каменские теплосети» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП .... от *** о запрете на внесение изменений в регистрационные данные, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП .... в рамках указанного выше сводного исполнительного производства в отношении должника МУП «Каменские теплосети» вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, согласно которому обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу, запрещено должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания .... руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, возложена обязанность по перечислению денежных средств на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.
Возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.
В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, установив в процессе совершения исполнительных действий, что должником МУП «Каменские теплосети» в установленный срок не исполнены требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД, а также то, что в кассу должника поступают денежные средства, обоснованно применил в качестве меры принудительного исполнения ограничение расходных операций по кассе должника в сумме, которая не превышает размер долга, подлежащий взысканию в рамках сводного исполнительного производства.
Выбранная судебным приставом мера принудительного исполнения в виде запрета расходования денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу МУП «Каменские теплосети» ежедневно до погашения суммы задолженности, применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направлена на исполнение судебного акта и применена с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
Оспариваемое постановление от *** по форме соответствует приказу Федеральной службы судебных приставов России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», которым, в числе прочего, утверждена форма постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, содержащая оговорку о том, что запрет расходования денежных средств не распространяется на суммы, поступившие согласно бюджетной росписи.
Довод административного истца о том, что наложенное судебным приставом-исполнителем ограничение расходных операций по кассе нарушает права работников на получение заработной платы, судом отклоняется по следующим основаниям.
Как следует из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются предметом индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.
В силу статей 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров или суд.
При этом согласно статье 389 Трудового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.
Выдача исполнительного документа предусмотрена процессуальным законодательством и по результатам рассмотрения трудового спора в суде в целях принудительного исполнения судебного акта.
Таким образом, под требованиями работников, вытекающими из трудовых правоотношений, понимаются требования, содержащиеся в исполнительных документах, перечень которых приведен в части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, выданных по результатам рассмотрения уполномоченным органом или судом трудовых споров.
В рассматриваемом случае истцом в материалы дела не представлено исполнительных документов в отношении требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений, а, следовательно, довод истца о том, что наложенное судебным приставом ограничение расходных операций по кассе нарушает права работников на получение заработной платы, суд находит документально не подтвержденным.
Ссылка истца на то, что запрет производить расходно-кассовые операции в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации, до полного погашения задолженности по исполнительному производству, является чрезмерным, а равно утверждение о том, что судебным приставом не учтены интересы предприятия, являющегося единственным поставщиком тепловой энергии в ...., судом также отклоняется.
По мнению суда, установление процента удерживаемых денежных средств ниже установленного судебным приставом-исполнителем противоречило бы основным задачам и принципам исполнительного производства, направленным прежде всего на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2, 4 Закона № 229-ФЗ), положениям части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, в силу которых взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, и нарушило бы баланс интересов взыскателя и должника.
При этом суд полагает, что в спорной ситуации величина процента от поступлений в кассу, определенная судебным приставом-исполнителем для перечисления на депозитный счет (50%), соразмерна сумме долга (.... руб.) и в то же время позволяет должнику распоряжаться 50% остающихся средств для исполнение прочих обязательств, в том числе для расчетов с контрагентами и выплаты заработной платы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от *** является законным, обоснованным и не нарушает права и охраняемые законом интересы МУП «Каменские теплосети».
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
Таким образом, изучив и проанализировав все имеющиеся в деле и полученные в ходе судебного процесса доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых заявлений муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО1, начальнику ОСП .... ФИО2, ГУФССП России по .... о признании действий незаконными и возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Судья М.В. Мягкова
Мотивированное решение составлено ***.