Решение

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-292/2022 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, возложении обязанности,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес>м <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС 039095220 о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 400 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м был направлен исполнительный лист ФС 039095220 о взыскании с должника ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 400000 рублей, вместе с тем, исполнительное производство возбуждено не было, документов о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в адрес административного истца не поступали. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес>м ФИО3 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и <адрес>м <адрес> ФИО4, в производстве которой на исполнении находился указанный исполнительный документ, в письменных возражениях исковые требования не признает в полном объеме, указывает на то, что в ОСП поступил исполнительный лист ФС 039095220, выданный ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 407200 руб. в пользу САЛ «ВСК», было возбуждено исполнительное производство №- ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Согласно ответа УГИБДД ГУ МВД <адрес>, ФИО1 является владельцем автотранспортного средства: автомобиля Мазда Фамилиа, 2000 г.в., государственный регистрационный знак <***>, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Согласно ответа ПФР ФИО1 в 2021 году был трудоустроен в ООО «ИРКТЕХ». В соответствии с ответами, поступившими в отделение у ФИО1 имеются открытые счета в Байкальском Банке ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступило определение Черемховского районного суда <адрес> об отмене заочного решения по гражданскому делу №, на основании которого был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца; административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и <адрес>м <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1, представитель УФССП России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу заочное решение Черемховского районного суда, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом <адрес> по делу №, согласно которому с ФИО1 в пользу САО «ВСК» взыскана: сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 руб. и государственная пошлина в сумме 7200 руб., на основании заочного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и <адрес>м ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства с целью получения информации о должнике и установления его имущества, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы в ГИБДД, УПФР, ЗАГС, ИФНС, ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, банковские организации, на которые получены ответы о банковских счетах, а также наличии движимого и недвижимого имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и <адрес>м вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и <адрес>м вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банках или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и <адрес>м вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Согласно определения Черемховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов было отменено по заявлению ФИО1

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 23354/22/38038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и были приняты меры по установлению информации о должнике и его имущества, таким образом, бездействие в указанной части отсутствует.

Поскольку необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, суд также не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по его устранению.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст. 30 Федерльного закона «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова