Решение по делу № 2А-7809/2023 от 21.12.2023

Дело № 2а-7809/2023

УИД 66RS0007-01-2023-008128-93

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 12.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службы судебных приставов о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении предусмотренных законом действий по исполнению требования исполнительного документа, не дачи ответа заявителю на его обращение.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 79483/22/66007-ИП от 16.05.2022 г. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 15 045 руб. в отношении должника ФИО3 Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административным истцом 05.10.2023 в адрес Чкаловского РОСП направлено заявление по исполнительному производству с просьбой рассмотреть обращение о направлений сведений, постановлений, процессуальных документов по исполнительному производству административному истцу, а также с просьбой провести исполнительные действия.

Ответ на указанное обращение не получен заявителем по настоящее время, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представители ГУФССП по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 79483/22/66007-ИП от 16.05.2022 г. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 15 045 руб. в отношении должника ФИО3 Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 21.12.2023 вынесено постановление об удовлетворении заявления. Указанное постановление, согласно реестру направлено в адрес заявителя 21.12.2023 г. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 сроков рассмотрения заявления административного истца от 05.10.2023 г. в рамках исполнительного производства № 79483/22/66007-ИП от 16.05.2022 г.

В связи с тем, что ответ на заявление на момент рассмотрения дела направлен в адрес взыскателя, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, не имеется.

При этом, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части не совершении исполнительных действий в период с 21.09.2023 по 05.11.2023, о которых просил взыскатель в своем ходатайстве, удовлетворению не подлежат, поскольку именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право определять круг действий, которые бы побудили должника к исполнению требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа. Административным истцом доказательств нарушения его прав не выполнением указанных им мер не представлено, несмотря на то, что такая обязанность прямо возлагается на него.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушения прав административного истца и оснований для удовлетворения его требований в данной части.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При рассмотрении дела, из сводки по исполнительному производству установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства, в том числе в оспариваемый период, судебным приставом-исполнителем для установления местонахождения должника и его имущественного положения были направлены запросы операторам связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, в банки, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о счетах должника, к ЕГРН, в Росреестр о должнике и его имуществе.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не является достаточным основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», граждане вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

В пункте 9 данного Постановления Пленума разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Административным истцом в нарушении вышеуказанных требований закона не представлено оригиналов документов, подтверждающих несение судебных расходов в заявленном размере 10 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления административного истца от 05.10.2023 г. в рамках исполнительного производства № 79483/22/66007-ИП от 16.05.2022 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М.В. Матвеев