Дело № 2а-1183/2023

55RS0007-01-2023-000467-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Айринг О.А., при секретаре судебного заседания Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к С. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к С. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что С. состоит на налоговом учете в ИФНС по ЦАО <адрес>, и является плательщиком земельного налога, поскольку по сведениям регистрирующих органов в 2016 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:060901:47 по адресу: <адрес>, СДТ Цчитель, 24,2. В связи с исчислением земельного налога в отношении указанного объекта налогообложения, инспекцией в адрес должника направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату земельного налога с физических лиц за 2016 год в размере 204 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок административным ответчиком налоговая обязанность не исполнена, в адрес С. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 204 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,43 рублей. Требования в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по земельному налогу. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, и в связи с поступившими возражениями С., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С учетом вышеизложенного, административный истец просит суд взыскать с С. задолженность по уплате земельного налога с физических лиц за 2016 год в размере 204 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,43 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представлено.

Административный ответчик С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления в связи с истечением срока.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, мнение административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <***>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по ЦАО <адрес>. По сведениям регистрирующих органов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:060901:47, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ Учитель, дп.24,2.

В связи с исчислением земельного налога на указанный объект налогообложения, ИФНС по ЦАО <адрес> направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2016 год в размере 204 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В указанный срок налоговая обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком не была исполнена, в ее адрес направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 рублей и пени в размере 13,43 рублей. В том числе указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 423,53 рубля, в том числе по налогам (сборам) 302,84 рублей, которая также подлежит уплате (л.д. 10).

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный в требовании срок, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>, по заявлению МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебный приказ №а-2138/2022 (95), о взыскании с С. в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 204 рублей, пени в размере 13,43 рублей, а также государственной пошлины.

По заявлению С. определением исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-2138/2022 (95) отменен.

Требование о взыскании с С. задолженности по земельному налогу предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (ч. 4 ст. 391 НК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Представленный административным истцом расчет задолженности, начисленных пеней за указанный период проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам, установленным по делу, положениям п. 3 ст. 75 НК РФ.

Иного расчета, в опровержении представленного налоговым органом, административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, применительно к положениям ст.ст. 57, 69, 70, 48 НК РФ, действующих в редакции в период направления налогового уведомления и требования, процедура и сроки их направления, а также взыскания задолженности по земельному налогу налоговым органом не соблюдены.

Доказательств направления в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования не представлено, в качестве невозможности представления указанных документов, подтверждающих исполнение налоговым органом обязанности, представителем административного истца указано на уничтожение данных документов в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, доказательств подтверждающих факт уничтожения реестров почтовых отправлений не представлено.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В Центральный районный суд <адрес> с административным иском Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, однако, с учетом приведенных положений НК РФ, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган уже утратил право взыскания вышеуказанной задолженности по налогам и пени, поскольку с названным заявлением налоговый орган обратился по истечении 6 месяцев после истечения срока исполнения налогового требования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, поскольку, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и в рамках настоящего судебного разбирательства доказательств уважительности пропуска срока не представил, требования о восстановлении пропущенного срока не заявил, суд вынужден констатировать отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к С. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 204 рублей 00 копеек, пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 рублей 43 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Центральный районный суд <адрес> суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Айринг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.