Дело № 2-475/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000490-48

Заочное решение

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-страхование» к Д.Ч.А., ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество «Т-страхование» (далее АО «Т-страхование») обратилось в суд с иском к Д.Ч.А., Н.А.А.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 66 200 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № под управлением Н.А.А.У. и автомобиля HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № под управлением К.Х.И. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Н.А.А.У. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Собственником автомобиля HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № согласно полису ОСАГО, действовавшего на момент ДТП являлась Д.Ч.А. На момент ДТП, гражданская ответственность по управлению транспортными средствами HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № и HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Т-страхование». АО «Т-страхование» признав случай страховым, в счет возмещения причиненного ущерба транспортному средству HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № оплатило страховое возмещение в размере 66 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор ОСАГО между АО «Т-страхование» и Д.Ч.А. был заключен на условиях с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик Н.А.А.У. не был включен в указанный полис. В связи с чем, просит взыскать с надлежащего ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66 200 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определениями Солецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Б.Р.С.О., К.Х.И.

Представитель истца АО «Т-страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Д.Ч.А., Н.А.А.У. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Третьи лица Б.Р.С.О., К.Х.И., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причина неявки не известна.

В соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1).

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3).

Из приведённых норм процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.

Принимая во внимание, что ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец в исковом заявлении выразил несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, однако в судебное заседание не явился, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При этом судом учтено, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, а в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, рассмотрение дела в таком порядке не свидетельствует о нарушении процессуальных прав истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (Федеральный закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных статьёй 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведённых выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО, страховое возмещение в счёт вреда, причинённого по вине водителя, не включённого в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесённых расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинён такой вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 во <адрес> водитель Н.А.А.У., управляя транспортным средством HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № при выполнении маневра перестроение не убедился в безопасности маневра создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, что повлекло столкновение с транспортным средством HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № под управлением К.Х.И.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД по <адрес> производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Поскольку собственником транспортного средства HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № - Д.Ч.А. осуществлено страхование гражданской ответственности в АО «Т-страхование» на основании страхового полиса ХХХ №, истцом на основании заявления собственника повреждённого автомобиля - Б.Р.С.О. выплачено страховое возмещение размере 66 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № является Д.Ч.А.

Ответчик Н.А.А.У. не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак №.

Согласно страховому полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор страхования был заключён в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, тем самым, гражданская ответственность ответчика не была застрахована истцом.

Как разъяснено в п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Следовательно, в соответствии с положениями п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ и ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у АО «Т-страхование» возникло право требования к Н.А.А.У. как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшим выплаты, так как на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Н.А.А.У., ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем к АО «Т-страхование» в пределах выплаченной потерпевшим суммы перешло право регрессного требования с причинителя вреда Н.А.А.У.

Таким образом, поскольку договор ОСАГО заключён в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к которым ответчик не относился, у истца возникло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшим выплаты.

Исходя из изложенного, поскольку размер ущерба ответчиком Н.А.А.У. не оспорен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в общем размере 66 200 рублей 00 копеек.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования к ответчику Н.А.А.У. подлежат удовлетворению

Учитывая требования статей 387, 965 Гражданского кодекса РФ, а также вышеперечисленные требования Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к Д.Ч.А.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( п.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2106 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 66 200 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика Н.А.А.У. в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Т-страхование» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Н.А.А.У. (водительское удостоверение AF0923064) в пользу акционерного общества «Т-страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 66 200 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 70 200 (семьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Н.А.А.У. (водительское удостоверение AF0923064) в пользу акционерного общества «Т-страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 66 200 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

В иске к Д.Ч.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Матей