Решение по делу № 2А-778/2025 от 17.11.2025 - об оспаривании решения об отказе в рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Дело № 2а-778/2025

11RS0009-01-2025-001511-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 14 ноября 2025 года административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения об отказе в рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии от 02 октября 2025 года об отказе в рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и возложении на призывную комиссию обязанности вынести заключение о замене для него военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, о взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Княжпогостского и Усть - Вымского районов Республики Коми. Административный истец 11.09.2025 года обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву, альтернативной гражданской службой, поскольку имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы. В ответе на данное обращение от 02.10.2025 года за исх. <№> указано, что заявление не может быть рассмотрено, в связи с тем, что было подано с нарушением Федерального Закона «Об альтернативной службе». Фактически его заявление не рассмотрено, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии от 02 октября 2025 года является незаконным.

Административный истец ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного заседания не просил.

Представители административного истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования и доводы, указанные в иске.

Административные ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены, в судебное заседание представителей не направили, об отложении судебного заселение не просили.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.226 ч.6 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей административного истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, был поставлен на воинский учет <ДД.ММ.ГГГГ>. На основании пункта "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03. 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на период прохождения обучения ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 2024 года.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми 01 октября 2024 года административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии МО МР «Княжпогостский» от 24 мая 2024 года оставлено без удовлетворения.

В описательно мотивировочной части решения указано, что решением призывной комиссии от 24 мая 20-24 года, оформленным протоколом №2 в соответствии с п.4 ст.12 №113 «Об альтернативной службе» ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку характеризующие документы не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Данное решение призывной комиссии явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2024 года решение Княжпогостского районного суда Республики Коми 01 октября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Реализуя свои конституционные права, ФИО1 подана кассационная жалоба на апелляционное определением судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2024 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 письменно обратился с заявлением от 11.09.2025 в военный комиссариат Княжпогостского и Усть - Вымского районов Республики Коми о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Данное заявление зарегистрировано 22.09.2025 г. вхд.<№>-з.

В ответе на данное обращение от 02.10.2025 <№> указано, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не может быть рассмотрено в связи с тем, что было подано с нарушениями Федерального Закона «Об альтернативной гражданской службе» (до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года).

Административным истцом указано, что административный ответчик обязан был рассмотреть заявление административного истца по существу с учетом доводов заявления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам, при проверке оспариваемых решений, действий (бездействия) органов реализующих государственные или иные публичные полномочия, следует исходить из того, что такие органы обязаны осуществлять свою деятельность на основании принципа законности.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 19 постановления).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.

Приведенные разъяснения судами во внимание не приняты, при оценке оспариваемого решения призывной комиссии нормы материального права применены неверно.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссариатом и осуществляет призывная комиссия, которая обязана рассмотреть заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на своем заседании и вынести заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене (абзацы первый и второй пункта 1 и пункт 2 статьи 10, абзац второй пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (абзац 1).

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки (абзац 2).

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (абзац 3).

Статьей 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" регламентирован порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Так, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии и только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Основания для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой перечислены в части 4 указанной статьи: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) в трехдневный срок со дня принятия.

Таким образом, процедура рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в обязательном порядке предусматривает заблаговременное извещение гражданина о месте и времени заседания призывной комиссии и принятие по итогам рассмотрения мотивированного решения с последующей выдачей его копии.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на мероприятия, связанные с призывом, гражданин вызывается повесткой.

Материалы дела не содержат сведений о вызове ФИО6 на заседание призывной комиссии по рассмотрению его заявления (отсутствуют повестки).Указанные обстоятельства, в совокупности с отсутствием какого-либо решения по заявлению ФИО6, свидетельствуют о нарушении административным ответчиком предусмотренного Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" порядка рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на мероприятия, связанные с призывом, гражданин вызывается повесткой.

Указанные обстоятельства, в совокупности с отсутствием какого-либо решения по заявлению административного истца свидетельствуют о нарушении административным ответчиком предусмотренного Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" порядка рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В силу статьи 3 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Следовательно, проведение призывных мероприятий должно осуществляться с обязательным предоставлением гражданам права реализовать гарантированную Конституцией Российской Федерации и приведенными Федеральными законами возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, при наличии к тому законных оснований.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в обязанности призывной комиссии по итогам призывных мероприятий входит принятие решений как о призыве на военную службу, так и о направлении на альтернативную гражданскую службу.

При этом, в силу части 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призыву на военную службу подлежит гражданин в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, решению о призыве на военную службу должно предшествовать решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Сведений о рассмотрении заявления и принятии призывной комиссией решения об отказе в замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссии требованиям закона не соответствует и нарушает гарантированное законом право административного истца на рассмотрение вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Поскольку процедура рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предполагает принятие решения на основании результатов рассмотрения доводов заявления, выслушивания выступления, анализа представленных документов и дополнительных материалов, принятие решения о возложении на призывную комиссию обязанности вынести заключение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу невозможно, в связи с чем суд считает необходимым возложить на призывную комиссию МО МР «Княжпогостский» обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в установленном законом порядке.

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), а также другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил в пунктах 11 и 13, что разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с заявленными требованиями уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек от 19.10.2025), а также уплачена госпошлина за подачу заявления о применении предварительной защиты по административному иску в размере 10 000 руб. (чек от 19.10.2025).

Судьей Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 октября 2025 года вынесено определение о применении мер предварительной защиты.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание юридической помощи адвокатами АП РК( в редакции решения Совета АП РК от 19.05.2021) принято положение о минимальных расценках оказания правовой помощи:

2.1.1. юридическая устная консультация адвоката - от 1 700 руб.;

2.1.2 правовой анализ представленных документов от доверителя на предмет судебной перспективы разрешения - от 4 000 руб.;

2.1.6 подготовка искового заявления с приложения по числу участвующих в деле лиц - от 10 000 руб.;

2.1.7 составление иного документа правового характера - от 12 000 руб.;

Ведение дела в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции- 10% цены иска, либо не менее 50 000 руб. в месяц, либо 12 000 руб. за день занятости.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 16 октября 2025 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 , согласно которому предметом договора является оказание услуг по подготовке, направлению в Княжпогостский районный суд Республики Коми иска об обжаловании решения призывной комиссии от 02 октября 2025 года, возложении обязанности рассмотрения заявления по существу, взыскании судебных расходов, направление ходатайств, заявлений, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно расписке от 16 октября 2025 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 руб. в счет оплаты по договору от 16.10.2025 года.

В ходе исследования материалов дела установлено, что административный иск подписан ФИО2 (нотариальная доверенность от 30 мая 2024 года), к иску приложены документы в обоснование заявленных требований Представитель административного истца участвовал в судебных заседаниях 11.11.2025 и 14.11.2025 года.

Доказательств о чрезмерности заявленных сумм либо несоответствии их расценкам Адвокатской палаты Республики Коми на подобного рода услуги ответчиком не представлено, возражения не подавались.

Учитывая объем проделанной работы, правовую сложность заявленного спора, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленная стоимость услуг не носит чрезмерный характер и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Факт несения заявленных судебных расходов, а также связь между понесенными административным истцом издержками и настоящему делу нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии (ст.12 ФЗ от 25.07.2002 №113 «Об альтернативной службе), что требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 об оспаривании решения об отказе в рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в рассмотрении заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 02 октября 2025 года <№>.

Возложить на призывную комиссию МО МР «Княжпогостский» обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в установленном законом порядке.

Взыскать с призывной комиссии МО МР «Княжпогостский» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.Н.Мишина

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года