Дело № 2а-327/2023 (2а-4471/2022)
25RS0010-01-2022-007851-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Находка, Приморский край
Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,
при секретаре Турчанович О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 237939/22/25011-ИП и о возложении обязанности,
установил:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 находилось исполнительное производство № 237939/22/25011-ИП от 22.08.2022 в отношении должника ФИО5. 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа административный ответчик в адрес ООО «Киберникс» не направил, тем самым нарушив права и законные интересы взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, лишив его возможности на получение денежных средств по исполнительному документу. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № 2-1245/2020, выданного судебным участком № 103 судебного района г. Находки; обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю ООО «Киберникс» вышеуказанный исполнительный документ.
Представитель административного истца – ООО «Киберникс», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 и представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.
Из возражений на иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 следует, что 22.08.2022 в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство № 237939/22/25011-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 103 судебного района г. Находки по делу № 2-1245/2020 о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «Киберникс» в размере 35 755,54 рублей. В ходе ведения указанного исполнительного производства были проведены исполнительские действия и приняты меры принудительного характера. Установлено, что денежные средства на счетах должника отсутствуют; в 2022 году должник трудовую деятельность не осуществлял; недвижимое имущество и автотранспортные средства за должником не зарегистрированы; по месту жительства должник не установлен. 26.10.2022 исполнительное производство № 237939/22/25011-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю ООО «Киберникс» по адресу: г. Чебоксары, проспект Мира, 9 – 222А (номер ШПИ 69292679902201). В связи с тем, что требования, указанные в административном исковом заявлении, устранены, просила отказать ООО «Киберникс» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В судебном заседании из материалов исполнительного производства установлено, что 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № 237939/22/25011-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 27.05.2020 № 2-1245/2020 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Киберникс» задолженности по кредитному договору в общем размере 35 755,54 рублей.
26.10.2022 исполнительное производство № 237939/22/25011-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Оценка законности принятого постановления предметом настоящего спора не является.
Из представленного судебным приставом-исполнителем реестра отправки исходящей корреспонденции № 2174 от 12.01.2023 следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства № 237939/22/25011-ИП и исполнительный документ № 2-1245/2020 направлены взыскателю 16.01.2023 по почте по адресу: г. Чебоксары, проспект Мира, 9 – 222А (код почтового отправления 69292679902201).
Согласно сведений с официального сайта Почта России указанное отправление получено ООО «Киберникс» 23.01.2023.
Изложенное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу в части своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
Обстоятельств, препятствующих направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в срок, установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлено и административным ответчиком не названо.
Вместе с тем, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В связи с направлением 16.01.2023 взыскателю оригинала исполнительного документа № 2-1245/2020 в отношении должника ФИО8 и его получением взыскателем 23.01.2023 бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу по исполнительному производству № 237939/22/25011-ИП, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует.
Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Предоставленное взыскателю частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, возвращенный в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи, до истечения шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, обусловлено необходимостью предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в том числе, невозможность предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено, в связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Поскольку совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 237939/22/25011-ИП и о возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.
Судья О.А. Фёдорова