Решение по делу № 2-1519/2025 от 13.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 47RS0009-01-2025-000840-48

Дело № 2-1519/2025 13 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинградская область

<...>

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Маловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Клоковой С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 31.03.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №11/105/00000/400121, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства, которые на обязалась уплатить и уплатить проценты. 24.10.2023 ПАО «Восточный экспресс банк» переуступило права требования по кредитному договору ООО «ЭОС», которое в свою очередь 23.09.2022 переуступило права требования ООО «ПКО «Феникс». В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, просит взыскать с нее задолженность за период с 02.10.2012 по 23.09.2022 включительно в размере 100000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядкезаочногопроизводства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.03.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №11/1055/00000/400121, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 294140 руб. 00 коп., под 10 % годовых, сроком на 120 месяцев, окончательная дата погашения кредита 1.03.2021, величина ежемесячного платежа составляет 3888 руб. 00 коп. (л.д. 10-12).

Согласно договору уступки прав (требований) №683 от 24.10.2013 ОАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по кредитному договору №11/1055/00000/400121 от 31.03.2011 перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 48-54).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору №11/1055/00000/400121 от 31.03.2011 ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 39-43).

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о полном погашении задолженности (л.д. 37, 38).

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита уответчика за период с 02.10.2012 по 23.09.2022 включительно образовалась задолженность в размере 100000 руб. 00 коп.- основной долг (л.д. 9).

19.08.2024 мировым судьей судебного участка № 80 Ленинградской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-3125/2024-44 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору займа №11/1055/00000/400121 от 31.03.2011 за период с 02.10.2012 по 29.09.2022 в размере 352412 руб. 24 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3362 руб. 00 коп. (л.д. 63).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №11/105/00000/400121 от 31.03.2011 за период с 02.10.2012 по 23.09.2022 включительно в размере 100000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен (л.д. 2 оборот, 9).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным, кроме того, расчёт основного долга и процентов за пользование им не оспорен самим ответчиком.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, учитывая, что право заимодавца требовать возврата суммы кредита с причитающимися процентами и убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, и, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №11/105/00000/400121 от 31.03.2011 за период с 02.10.2012 по 23.09.2022 включительно в размере 100000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,67,167,194-198,233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№11/1055/00000/400121 от 31.03.2011 в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., всего в размере 104000 (сто четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этогорешениясуда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения.

Ответчикомзаочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этогорешениясуда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.В. Малова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025